Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1343/2018 ~ М-570/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Семёнцева С.А.,

при секретаре                         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1343/18 по административному иску ЗАО «Ренфорс-НТ» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании распоряжения о проведении проверки и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ренфорс-НТ» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что заместителем руководителя ГИТ в Самарской области издано распоряжение № 7-7933-17-ОБ/355/107/1 от 25.12.2017 о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО «Ренфорс-НТ». В последующем на его основании административным ответчиком подготовлено предписание № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 от 29.01.2018, которым предписано установить порядок индексации заработной платы по ст. 132 ТК РФ, а также начислить и выплатить ГАА денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпуска по ст. 236 ТК РФ. В распоряжении о проведении проверки 7-7933-17-ОБ/355/107/1 от 25.12.2017, акте проверки от 29.01.2018, предписании № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 от 29.01.2018 указано, что проверка проводилась в отношении иного юридического лица - ЗАО «Рефорс-НТ». В то время как административный истец имеет иное наименование - ЗАО «Ренфорс-НТ», отсутствовали основания для проведения проверки административного истца, коль скоро проверка проводилась в отношении иного лица - ЗАО «Рефорс-НТ», отсутствовало уведомление о проведении проверки ЗАО «Ренфорс-НТ». Предписание № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 от 29.01.2018 не может относиться к административному истцу по этим же причинам. Кроме того, имеют место иные нарушения законодательства при ее организации и проведении, а именно. В качестве предмета проверки в п.7 распоряжения № 7-7933-17-ОБ/355/107/1 определено: соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящего в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Компетенция административного ответчика определена Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» и Положением о Государственной инспекции труда в Самарской области, утв. приказом Роструда от 31.03.2017 г. № 199 и обозначенные вопросы не отнесены к ее компетенции, при определении предмета проверки в распоряжении № 7-7933-17- ОБ/355/107/1 от 25.12.2017 административный ответчик вышел за пределы своих полномочий. В распоряжении о проведении проверки № 7-7933-17-ОБ/З55/107/1 от 25.12.2017 и других документах, подготовленных по их результатам, отсутствуют сведения о согласовании указанной проверки с органами прокуратуры Самарской области. Как видно из акта проверки от 29.01.2018 № 7-7933-17-ОБ/355/107/2 и вынесенного предписания № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 от 29.01.2018 проверка проводилась в связи с индивидуальным трудовым спором работника административного истца, а инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В то же время в п.2 предписании административного ответчика № 7-7933-17- ОБ/355/107/3 от 29.01.2018 г. прямо указано на необходимость «Начислить и выплатить ГАА денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпуска». Содержащиеся в п.1 предписания требования административного ответчика № 7-7933-17- ОБ/355/107/3 от 29.01.2018 о необходимости установить порядок индексации заработной платы противоречит фактическим обстоятельствам дела. Административным ответчиком фактически разрешен индивидуальный трудовой спор, что выходит за пределы компетенции административного ответчика. Кроме того, уровень заработной платы ГАА был проиндексирован в 4 раза.

Просит суд признать незаконным распоряжение ГИТ в Самарской области № 7-7933-17-ОБ/355/107/1 от 25.12.2017, предписание ГИТ в Самарской области № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 от 29.01.2018, обязать ГИТ в Самарской области отменить распоряжение № 7-7933-17-ОБ/355/107/1 от 25.12.2017 и предписание № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 от 29.01.2018, взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Нечипоренко Н.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Дополнил, что в организации имеется Положение об оплате труда, утвержденное 21.04.16, разделом 2 которого предусмотрен порядок индексации заработной платы работников, а именно изменение заработной платы. Локального нормативного акта, предусматривающего порядок именно индексации заработной платы в организации на момент проверки не имелось. Уведомление о проведении проверки, а также копия распоряжения ГИТ о ее проведении предоставлялись административному истцу, ГИТ запрашивало у истца документы в ходе проведения проверки, ЗАО «Ренфорс-НТ» предоставило ГИТ требуемые документы. Предписание было выдано административному истцу, его получила бухгалтер организации, в предписании указана фамилия работника ЗАО «Ренфорс-НТ». Также ЗАО «Ренфорс-НТ» вручался акт проверки, в нем указаны ИНН и ОГРН административного истца.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на административный иск, в котором требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что распоряжением Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.12.2017 № 7-7933-17-ОБ/355/107/1 было решено провести внеплановую документарную проверку в отношении ЗАО «Рефорс-НТ» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акта проверки от 29.01.18 у ответчика выявлен ряд нарушений трудового законодательства.

Предписанием ГИТ в Самарской области от 29.01.2018 № 7-7933-17-ОБ/355/107/3 Государственная инспекция труда в Самарской области (на основании соответствующего акта проверки № 7-7933-17-ОБ/355/107/2) обязала генерального директора ЗАО «Рефорс-НТ» ФСА установить порядок индексации заработной платы в срок до 01.03.2018, начислить и выплатить ГАА денежную компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в срок до 01.03.2018.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 2 указанной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (ч. 3 ст. 14 указанного ФЗ).

Как следует из ч.1 ст.10 указанного ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Аналогичные положения установлены и Типовой формой распоряжения, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141.

Изучением распоряжения о проведении проверки установлено, что оно соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Более того, п.6 распоряжения установлено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что соответствует требованиям ст.353 ТК РФ.

Как следует из п.4 ст.10 указанного ФЗ РФ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст.10 установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит требований об обязательном согласовании проведения внеплановой документарной проверки.

Изучением представленных документов установлено, что в них содержится наименование юридического лица, в отношении которого проводилась проверка и в адрес которого выдано предписание – ЗАО «Рефорс-НТ». Вместе с тем, фактически проводилась проверка ЗАО «Ренфорс-НТ».

Суд не может признать незаконными распоряжение и предписание ГИТ в Самарской области по данному основанию, поскольку как видно из представленных административным ответчиком материалов распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки направлялось в адрес административного ответчика (Самара, ул. Барбошина поляна, 9 просека, 8 линия, 132), именно административный ответчик ЗАО «Ренфорс-НТ» предоставил в ГИТ Самарской области истребуемые документы (приказ о предоставлении отпуска работнику Григорчук А.А., записку-расчет о предоставлении отпуска, заявление Григорчук А.А. на отпуск, расчет среднедневного заработка, положение об оплате труда работников ЗАО «Ренфорс-НТ», Правила трудового распорядка, платежное поручение о перечислении отпускных, проверка проводилась по заявлению работника административного истца ЗАО «Ренфорс-НТ», а не иного юридического лица. Кроме того, в акте проверки указаны идентифицирующие признаки именно административного истца – ИНН, ОГРН, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Государственная инспекция труда на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как следует из ч.1 ст.353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 356, 357 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда полномочна осуществлять государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ч.1 ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно ст.10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ. Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ», международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателей предписания по трудовым спорам.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Положения ст.356 ТК РФ о полномочиях органа федеральной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений не могут толковаться как право инспекции труда разрешать индивидуальные трудовые споры и тем самым подменять собой комиссии по разрешению трудовых споров и суды.

ТК РФ прямо установил перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст.ст.230, 357, 372, 373).

В соответствии со ст. 395 ТК РФ денежные требования работников удовлетворяются в полном объеме в случае признания органом, рассматривающим трудовой спор, обоснованными.

Выдавая предписание о выплате денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска, инспектор труда удовлетворил денежные требования работника, что положениям данной нормы права не соответствует.

Таким образом, ГИТ С/о, возлагая на административного истца обязанность по начислению и выплате ГАА денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска, фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между работником истца – ГАА и ЗАО «Ренфорс-НТ», в связи с чем предписание в данной части, по мнению суда, вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Административный истец, оспаривая п.1 предписания ГИТ С/о, устанавливающий обязанность установить порядок индексации заработной платы работников, ссылался на раздел 2 положения об оплате труда работников ЗАО «Ренфорс-НТ», утвержденное дата. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку данный раздел содержит порядок определения и выплаты должностного оклада работникам, его изменения, а не порядок индексации всей заработной платы работников. По смыслу ст.135 ТК РФ заработная плата включает в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из пояснений представителя административного истца, на момент проведения ГИТ С/о проверки в ЗАО «Ренфорс-НТ» локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы работников не имелся.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Вместе с тем, истцом каких – либо доказательств установленного работодателем порядка индексации заработной платы работников ЗАО «Ренфорс-НТ» суду не представлено, в связи с чем требования о признании незаконным и отмене предписания в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с Государственной инспекции труда в Самарской области в пользу ЗАО «Ренфорс-НТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ЗАО «Ренфорс-НТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Самарской области № 7-7933-17- ОБ/355/107/3 от 29.01.2018.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области в пользу ЗАО «Ренфорс-НТ» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018.

Судья /подпись/          С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: