Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2020 ~ М-996/2020 от 15.07.2020

66RS0051-01-2020-002212-38

Заочное решение в окончательном виде

составлено 24 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                           17 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Костылеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Серовский районный суд с иском к Костылеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2014 между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14/7497/00000/400036, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 409 445 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 9 069 руб., размер последнего платежа – 9 082 руб. 44 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 548 402 руб. 42 коп. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность, которая составила 548 402 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 684 руб. 02 коп.

Истец ООО «ЭОС» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судебного разбирательства не возражает.

Ответчик Костылев К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Костылевым К.С. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 409 445 руб. 00 коп., полная стоимость кредита составляет 19,91% годовых.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора кредитования заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

По условиям заключенного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 9069 руб.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 548 402 руб. 42 коп., в том числе: задолженность основного долга – 407 295 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 106 руб. 48 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 407295 руб. 94 коп.

В анкете-заявлении на предоставлении кредита ответчик согласилась с условием, что Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и о возможности оплаты суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 684 руб. 02 коп. (платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 8 684 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Костылева Константина Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Костылева Константина Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № задолженность в размере 548 402 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 684 руб. 02 коп., всего взыскать 557 086 руб. 44 коп. (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть рублей 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда                         О.И. Петухова