Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2023 ~ М-3006/2023 от 16.06.2023

63RS0039-01-2023-003244-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2023 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Николаеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 22.09.2021 Банк СОЮЗ (АО) и Николаев М.А. заключили кредитный договор №01/0164/21-АК/80, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 2 436 464,09 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передан автомобиль <данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25.05.2023 составляет 2 063 210,67 руб., из которых: 2 042 827,61 руб. – задолженность по основному долгу, 20 383,06 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Николаева М.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 063 210,67 руб., из которых: 2 042 827,61 руб. – задолженность по основному долгу, 20 383,06 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 516 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 Банк СОЮЗ (АО) и Николаев М.А. заключили кредитный договор №01/0164/21-АК/80, согласно которому Банк предоставил денежные средства в сумме 2 436 464,09 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля.

Заемщиком приобретено транспортное средство - <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ОП-292/2021 от 31.08.2021, заключенным между ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» (Продавец) и Николаевым М.А. (Покупатель) (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

В силу п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

21.02.2023 года Банком СОЮЗ (АО) в соответствии со ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 24), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2023 составляет 2 063 210,67 руб., из которых: 2 042 827,61 руб. – задолженность по основному долгу, 20 383,06 руб. – задолженность по процентам.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ банком предприняты меры по регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге имущества, что подтверждается копий уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-395612-885 от 22.09.2021 (л.д. 26).

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, по состоянию на 01.09.2023 заложенный автомобиль находится в собственности у ответчика.

Таким образом, оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге у банка, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24 516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) к Николаеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Максима Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору №01/0164/21-АК/80 от 22.09.2021 по состоянию на 25.05.2023 в размере 2 063 210,67 руб., из которых: 2 042 827,61 руб. – задолженность по основному долгу, 20 383,06 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 516 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору №01/0164/21-АК/80 от 22.09.2021, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.