Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2015 от 26.02.2015

     Дело №1-210/2015 (24106613)

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Карпович П.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Осетрова С.А.,

защитника – адвоката Орешонковой Т.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осетрова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) 06 октября 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.03.2012г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев;

    2) 21 октября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.03.2012г., за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 06.10.2008г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 19.01.2011г. фактически 02.02.2011г. на 1 год 2 месяца 27 дней;

    3) 28 марта 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.10.2009г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осетров С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Осетровым С.А. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 23 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, между Осетровым С.А. и ФИО5 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5 молотком нанес несколько ударов в область головы Осетрова С.А., причинив ему телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. Осетров С.А. забрал у ФИО5 молоток, после чего в ответ на противоправное поведение ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на причинение смерти ФИО5, осознавая, что в результате его действий с неизбежностью наступит смерть ФИО5 и желая этого, нанес последнему 2-3 удара молотком по голове, отчего ФИО5 упал, после чего нанес множественные удары молотком, ногами и руками по голове и телу ФИО5 причинив последнему сочетанную тупую травму тела: открытую черепно-мозговую травму: перелом лобной кости справа, перелом сагиттального шва, перелом правой половины чешуи затылочной кости, перелом левой половины венечного шва, перелом правой теменной кости; субдуральную гематому в лобно-теменно-височной доле справа, в теменной доле слева; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозга, в теменно-затылочной доле слева; ушиб базальной поверхности правой височной доли; фрагментарный перелом костей спинки носа; фрагментарный перелом левого угла и вертикальной ветви нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; ссадины и кровоподтёки в лобно-теменной области справа (1), в надбровной области слева (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на левую половину верхней челюсти (1), на спинке носа (1), в проекции правой половины верхней челюсти (1), в скуловой области справа (1), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на нижней губе справа (1), на слизистой оболочке правой щеки (1), на слизистой оболочке левой щеки (1); 8 ушибленных ран волосистой части головы; кровоизлияние в мышцы левой боковой поверхности языка, кровоизлияния в мягких тканях левой половины и передней поверхности области щитовидного хряща; тупую травму грудной клетки и живота: полные переломы 3-12 ребер, сверху от средней ключичной линии до лопаточной линии справа; двойные переломы 8,9 ребер по средней ключичной линии справа, полные переломы 10,11 ребер по около позвоночной линии справа, полные переломы 3-6 ребер по около грудинной линии слева, полные переломы 7 ребра по задней подмышечной линии слева, 8,9 ребер по передней подмышечной линии слева, ушиб лёгких, кровоизлияния в переднем наружном отделе, в заднем отделе правого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани передней боковой поверхности грудной клетки от уровня 3 до 10 ребер с обеих сторон с кровоизлияниями в межреберные мышцы, полный отрыв желчного пузыря от его ложа, гемоперитонеум, фрагментарный перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтеки и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на правом плече и локтевом суставе (1), на задней поверхности верхнего отдела правого предплечья (1), на задней поверхности среднего отдела правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), на левом плечевом суставе (2), на задней внутренней поверхности нижнего отдела левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности основных фаланг 2,3 пальцев левой кисти (2), на передней поверхности правого коленного сустава (2), прерывистый «рифлёный» кровоподтек на передней поверхности нижнего отдела левого предплечья (1), осложнившуюся травматическим шоком, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 23 часов 43 минут в доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Осетров С.А. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, употреблял спиртное со своим дядей ФИО5, в ходе чего между ними произошел конфликт и ФИО5 нанес ему удары молотком в лобную и теменную область головы. Он отобрал молоток у ФИО5, после чего последний достал из кармана складной нож, раскрыл его и стал идти на него (Осетрова) с ножом, а он, обороняясь и опасаясь за свою жизнь, нанес молотком несколько ударов по различным частям тела ФИО5 От ударов Толкунов упал, а потом он поднял и посадил Толкунова на стул, при этом последний признаков жизни не подавал. Потом приехали сотрудники полиции и его (Осетрова) задержали.

    Не смотря на не признание своей вины Осетровым С.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Толкунова B.C., данными в ходе судебного следствия, согласно которых ФИО5 был его отцом и проживал в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем матери Осетрова С.А. и сестре отца – ФИО6 Его отец считал данный дом своим, в связи с чем между ним и Галстян происходили конфликты. По характеру его отец был спокойным и неконфликтным, однако, в состоянии опьянения был вспыльчивым. О смерти ФИО5 ему стало известно от сожительницы отца ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.94-97), согласно которых она проживала с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, к ним домой пришел племянник Толкунова – Осетров С.А., с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Осетровым С.А. произошел конфликт из-за дома, при этом Толкунов высказывался в адрес Осетрова грубой нецензурной бранью. В связи с начавшимся конфликтом она ушла в баню, где находилась около часа, а когда вернулась, Толкунов сидел на стуле в прихожей без признаков жизни, у него были гематомы и из головы шла кровь. Потом в дом вернулся Осетров С.А., а она ушла и вызвала сотрудников полиции. Когда она вернулась, Толкунов лежал на полу, а рядом с его головой лежал молоток;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-100), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, к ней домой пришла ФИО7, которая попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что в ходе распития спиртного между Толкуновым и Осетровым произошла ссора и Осетров нанес Толкунову телесные повреждения молотком или сковородой. Она (Пивцайкина) по телефону вызвала сотрудников полиции и пошла в дом Сушко, где на кухне между печью и столом увидела труп Толкунова с телесными повреждениями, рядом лежали молоток и кочерга, в прихожей лежала сковорода, на полу были пятна крови. В кухне также находился Осетров С.А.;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.50-52), согласно которым ее брат ФИО5, с которым у нее были конфликты, проживал в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2014г. с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>, согласно которому в прихожей обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в области головы, обнаружен и изъят молоток (т.1 л.д.9-20);

- протоколом выемки от 23.12.2014г. у Осетрова С.А. куртки и спортивных брюк (т.1 л.д.103-108);

- протоколом от 24.12.2014г. получения у Осетрова С.А. образца слюны для сравнительного исследования (т.1 л.д.110-112);

- протоколом выемки от 29.12.2014г. у СМЭ ФИО10 в Канском МРСМО ККБСМЭ образца крови с трупа ФИО5 с контролем (т.1 л.д.115-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком: открытой черепно-мозговой травмы: перелом лобной кости справа, перелом сагиттального шва, перелом правой половины чешуи затылочной кости, перелом левой половины венечного шва, перелом правой теменной кости; субдуральную гематому в лобно-теменно-височной доле справа, в теменной доле слева; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозга, в теменно-затылочной доле слева; ушиб базальной поверхности правой височной доли; фрагментарный перелом костей спинки носа; фрагментарный перелом левого угла и вертикальной ветви нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; ссадины и кровоподтёки в лобно-теменной области справа (1), в надбровной области слева (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на левую половину верхней челюсти (1), на спинке носа (1), в проекции правой половины верхней челюсти (1), в скуловой области справа (1), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на нижней губе справа (1), на слизистой оболочке правой щеки (1), на слизистой оболочке левой щеки (1); 8 ушибленных ран волосистой части головы, которая образовалась от не менее чем 18-кратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), причём перелом свода черепа, 8 ушибленных ран волосистой части головы, имеющих однотипные свойства возникли от не менее чем 8 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом у контактирующей части воздействовавшего орудия (оружия, предмета) имелись хорошо выраженные ребра, которые сходились под углом около 90 градусов; кровоизлияния в мышцы левой боковой поверхности языка, кровоизлияний в мягких тканях левой половины и передней поверхности области щитовидного хряща, которые возникли от 2-кратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета; тупой травмы грудной клетки и живота: полные переломы 3-12 ребер, сверху от средней ключичной линии до лопаточной линии справа; двойные переломы 8,9 ребер по средней ключичной линии справа, полные переломы 10,11 ребер по около позвоночной линии справа, полные переломы 3-6 ребер по около грудинной линии слева, полные переломы 7 ребра по задней подмышечной линии слева, 8,9 ребер по передней подмышечной линии слева, ушиб лёгких, кровоизлияния в переднем наружном отделе, в заднем отделе правого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани передней боковой поверхности грудной клетки от уровня 3 до 10 ребер с обеих сторон с кровоизлияниями в межреберные мышцы, полный отрыв желчного пузыря от его ложа, гемоперитонеум, которая образовалась от не менее чем 6-кратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов); фрагментарного перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтеков и ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на правом плече и локтевом суставе (1), на задней поверхности верхнего отдела правого предплечья (1), на задней поверхности среднего отдела правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), на левом плечевом суставе (2), на задней внутренней поверхности нижнего отдела левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности основных фаланг 2,3 пальцев левой кисти (2), на передней поверхности правого коленного сустава (2), прерывистого «рифлёного» кровоподтека на передней поверхности нижнего отдела левого предплечья (1), которые образовались от не менее чем 16-кратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при возможно имевшей место борьбе или самообороне, причём прерывистый «рифлёный» кровоподтек на передней поверхности нижнего отдела левого предплечья мог образоваться от воздействия подошвы обуви, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась прижизненно (т.1 л.д.143-158);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на молотке, брюках и куртке Осетрова С.А. обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 и не произошла от Осетрова С.А. (т.1 л.д.172-189);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому 23.12.2014г. у Осетрова С.Л. были обнаружены ссадины лобной области и волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.136-138);

- показаниями Осетрова С.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.200-203, т.2 л.д.5-8, 14-17), согласно которым в ходе конфликта ФИО5 нанес ему несколько ударов молотком по голове, а он сумел вырвать молоток из рук последнего и стал наносить, находясь в агрессивном состоянии из-за действий Толкунова, молотком удары ФИО5 После первых двух-трех ударов по голове ФИО5 упал, а он нанес еще около 7-8 ударов ФИО5 в верхнюю часть туловища и голову.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Осетрова С.А. в убийстве ФИО5 полностью доказана как показаниями самого Осетрова С.А., показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Так свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, кроме нее и ФИО5 находился только Осетров С.А., с которым у ФИО5 в ходе совместного распития спиртного произошел конфликт, после чего она ушла, а когда вернулась, то обнаружила труп ФИО5 на стуле в прихожей с повреждениями в области головы, при этом Осетров С.А. вернулся в дом и находился там до приезда сотрудников полиции. Позже труп ФИО5 лежал на полу, а рядом с его головой находился молоток.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО9 в части наличия постоянных конфликтов между ФИО5 и матерью Осетрова С.А. из-за принадлежности дома, в котором проживал ФИО5, а также с показаниями свидетеля ФИО8, которой ФИО7 сообщила о том, что Осетров С.А. в ходе ссоры нанес ФИО5 телесные повреждения молотком, а также видевшей возле трупа ФИО5 молоток и присутствие при этом Осетрова С.А. в доме.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Осетрова С.А. судом не установлено.

Суд полагает, что Осетров С.А. в момент причинения ФИО5 телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого Осетрова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, какого-либо посягательства со стороны ФИО5, сопряженного с насилием, опасным для его (Осетрова) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент причинения им ФИО5 повреждений не имелось. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 взял молоток и нанес Осетрову С.А. несколько ударов в область головы, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ссадины лобной области и волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Осетров С.А. забрал молоток из рук ФИО5 и, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта с ФИО5, чье противоправное поведение было им пресечено, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных предшествующей ссорой и противоправным поведением ФИО5, данным молотком нанес 2-3 удара по голове ФИО5, отчего последний упал. После чего Осетров С.А. также нанес множественные удары молотком, ногами и руками по голове и телу ФИО5, причинив своими действиями последнему в совокупности сочетанную тупую травму тела, осложнившуюся травматическим шоком, тем самым убил его, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено.

Действия Осетрова С.А. по причинению ФИО5 вреда здоровью, повлекшего смерть последнего, были совершены после того, как посягательство на него со стороны ФИО5 было им пресечено, молоток находился у Осетрова С.А., которым он в свою очередь нанес удары ФИО5, отчего последний упал, вследствие чего необходимость в применении мер защиты от посягательства явно отпала, что осознавалось Осетровым С.А., при этом реальной угрозы продолжения посягательства со стороны ФИО5 не имелось, однако, Осетров С.А. нанес множественные удары молотком, ногами и руками по голове и телу ФИО5, что не может свидетельствовать о его необходимой обороне.

Суд не может признать достоверными доводы Осетрова С.А. о том, что после того, как он отобрал молоток у ФИО5, последний достал из кармана складной нож, раскрыл его и стал идти на него с ножом, а он, опасаясь за свою жизнь и обороняясь, нанес молотком несколько ударов по различным частям тела ФИО5, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями самого Осетрова С.А., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых, будучи трижды допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, он не пояснял ранее об этих обстоятельствах, каких-либо замечаний и дополнений по содержанию протоколов его допросов не имел, о чем собственноручно указал в них. Также данные доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2014г. – дома по адресу: <адрес>, согласно которого в ходе осмотра места происшествия ни возле трупа ФИО5, ни в его руках какого-либо ножа обнаружено не было.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Осетрова С.А., данных им в период предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката Орешонковой Т.И., после нанесения Осетрову С.А. ударов ФИО5, Осетров С.А. вырвал молоток из рук последнего и стал наносить молотком удары ФИО5 После двух-трех ударов по голове ФИО5 упал, а Осетров С.А., находясь в агрессивном состоянии, продолжил наносить ФИО5 удары молотком, всего нанес около 7-8 ударов в верхнюю часть туловища и голову.

Суд полагает, что показания Осетрова С.А. в части наличия у ФИО5 ножа и его применения в отношении Осетрова С.А. являются недостоверными и неправдивыми, поскольку являются непоследовательными и не соответствующими исследованным судом доказательствам, данные показания суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исходя из характера причиненных Осетровым С.А. ФИО5 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, а именно, сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, их локализации – в области головы и тела, использования предмета для причинения повреждений – молотка, которым, а также руками и ногами, Осетров С.А. нанес в совокупности не менее 40 ударов в жизненно-важные органы – область головы и по различным частям тела ФИО5, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений умысел Осетрова С.А. был направлен именно на причинение смерти ФИО5, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, Осетров С.А. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания Осетрова С.А. по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Осетрова С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.163-167) Осетров С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности в состоянии компенсации, которое выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, в момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Осетрова С.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность Осетрова С.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осетрова С.А., являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины в период предварительного следствия и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

    Отягчающим наказание Осетрова С.А. обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осетровым С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено как показаниями самого Осетрова С.А., так и показаниями свидетелей обвинения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Осетрова С.А., учитывая его личность, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений в силу ст.53 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Осетрова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу ст.53 УК РФ установить Осетрову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

    Меру пресечения Осетрову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Осетрова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кочергу, сковороду – передать потерпевшему ФИО3, молоток, вырез со скатерти, образцы слюны и крови с контролем марли – уничтожить, спортивные брюки, футболку, пуховик – передать Осетрову С.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин

<данные изъяты>