Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-426/2015 от 11.03.2015

№5-426/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2015 года                          <адрес>

Судья Преображенского районного суда <адрес> Гарбар Л.В,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновению законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил обстоятельства своего правонарушения и в содеянном искренне раскаивается.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ОР ППСГ ОМВД России по району Богородское <адрес> капитаном полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. (л.д.1);

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и Никола… из содержания которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Богородское был доставлен ФИО1, который находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал. (л.д. 2-3);

- протоколом ВАО №, составленным сотрудником полиции ФИО3 об административном задержании ФИО1 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом ВАО №, составленным сотрудником полиции ФИО3 о доставлении ФИО1 в ОМВД России по району Богородское <адрес> для составления административного материала (л.д. 5);

- объяснением ФИО1 (л.д. 6);

- справкой из Травматологического пункта, согласно которой ФИО1 был осмотрен по поводу (л.д. 9);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Оценивая представленные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, последовательными и не противоречат друг другу. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено, как неустановленно судом нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Данные материалы суд признает допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания, суд учитывает: фактические обстоятельства дела; личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Учитывая, что суду не представлено каких – либо доказательств тому, что ФИО1 официально трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что исполнение административного наказания в виде административного штрафа будет для него невозможным, для достижения целей административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по району Богородское <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Л.В.Гарбар.