Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 01.02.2017

    № 12-87/2017

    РЕШЕНИЕ

    г.Воронеж                                                                                                      20 февраля 2017 года

     Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

    с участием заявителя Сухорукова Ю.А.,

     рассмотрев жалобу Сухорукова Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 16.01.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 16.01.2017 г. Сухоруков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Согласно указанному постановлению 18.10.2016 г. в 14 час. 39 мин. Сухоруков Ю.А. на 13 км а/д Липекц-Хлевное, управляя автомобилем марки «BMW X5», г/н (№), допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля «Камаз-5511», г/н (№), в зоне нанесения дорожной разметки 1.1, т.е. сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

        На указанное постановление Сухоруковым Ю.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        В обоснование жалобы указал, что полосу, предназначенную для встречного движения, он не пересекал. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к жалобе фотоснимками, а также расшифровкой звонков на телефон доверия ГИБДД Липецкой области, что было проигнорировано мировым судьей. Указанных в протоколе об административном правонарушении свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, мировой судья не допрашивал. Схема правонарушения составлена в нарушение Административного регламента МВД РФ.

        В судебном заседании Сухоруков Ю.А. жалобу поддержал.

    Выслушав заявителя Сухорукова Ю.А., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в его последней редакции), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 г. в 14 час. 39 мин. на 13 км. автодороги Ямное-Хлевное Сухоруков Ю.А., управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак (№), в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сухорукова Ю.А. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2016 г. (л.д. 2), рапортом-схемой нарушения ПДД РФ от 18.10.2016 г. (л.д. 3), объяснениями (ФИО2) (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и разметки, которая Сухоруковым Ю.А. не оспаривалась.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Действия Сухорукова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения не может повлечь отмену судебного акта, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам и расценивается как способ защиты, направленный избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Приложенные Сухоруковым Ю.А. фотографии и тарификация телефонных соединений за 18.10.2016 г. в качестве доказательств его невиновности не опровергают сведений, изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и в самом обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод Сухорукова Ю.А. о том, что в схеме нарушения ПДД РФ отсутствует его подпись и подписи понятых, не может быть принят во внимание, т.к. составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и ее составление нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, отраженная в рапорте ИДПС (ФИО1) от 18.10.2016 г. схема правонарушения является лишь визуализацией данных, изложенных в рапорте.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что решение принято на недопустимых доказательствах. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Сухоруковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе показаний (ФИО2), которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

К вызову свидетелей, о чем ходатайствовал Сухоруков Ю.А., мировым судьей были приняты все необходимые меры, однако они не явились в связи с проживанием в другом регионе Российской Федерации. Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об их достаточности.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Сухорукова Ю.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также свидетельствующих о существенном нарушении норм процессуального права, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Сухорукову Ю.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при принятии решения по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.01.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░