Решение по делу № 2-73/2017 (2-4371/2016;) ~ М-4339/2016 от 19.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «ВЕЛЕН» с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

Истица работает в ООО «ВЕЛЕН» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя <данные изъяты>. За период с января по октябрь 2016 года истице ответчиком не выплачена заработная плата. Официальный размер зарплаты составлял 10.000 руб. в месяц. В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано работодателю заявление о приостановлении работы. До настоящего времени имеющаяся у организации задолженность по зарплате перед истицей не погашена.

Исходя из этого, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 76.422,87 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда (на момент подачи иска в размере 3.661,16 руб.), компенсацию морального вреда – 20.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 неоднократно изменяла свои исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2, ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила суд взыскать с ответчика ООО «ВЕЛЕН» задолженность по заработной плате на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46.594,18 руб., денежную компенсацию в сумме 7.253,39 руб., компенсацию морального вреда – 20.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что какие-либо денежные средства от ООО «ВЕЛЕН» в течение января-октября 2016 г., кроме выплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 36.818,90 руб., не получала, документы полагала подложными. Также указала, что ходатайство ответчика о применении к ее требованиям срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку указанный процессуальный срок составляет один год и ею не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕН» ФИО4 полагал исковые требования частично обоснованными в размере неоспариваемой им задолженности по заработной плате в сумме 6.391,81 руб. (л.д. 131, 132).

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что в организации в связи с трудным финансовым положением, уменьшением объема работ произошла задержка в выплате работникам заработной платы. В связи с этим им был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о создавшемся в организации положении. После ознакомления с данным приказом истица уведомила его о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на необоснованность подачи такого заявления, начисления и отчисления за истицу производились в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ.в адрес истицы было направлена телеграмма о необходимости получения причитающейся ей заработной платы. В установленный срок истица по месту работы не явилась, а прислала телеграмму о перечислении ей денежных средств на карточку. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36.818,90 руб. (за период приостановления работы) были перечислены истице платежным поручением №. По личному заявлению ФИО2 уволилась из ООО «ВЕЛЕН» ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что заработная плата за период с января по июнь 2016 г. истице выплачена. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям иска за период с января по июнь 2016 года срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Не оспаривал исковые требования в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 564,45 руб. Полагал, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ВЕЛЕН» на должность <данные изъяты> по капитальному строительству. Ей установлен должностной оклад в размере 9.000 руб. (л.д.98, 99).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 3.1.1 Положения об оплате труда работников, утв. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам 15 и 30 числа каждого месяца. При этом 30 числа каждого месяца выплачивается 40 % месячного вознаграждения за труд за текущий месяц (аванс), а оставшаяся часть заработной платы выплачивается 15 числа следующего за истекшим месяцем (л.д.105).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата ответчиком истцу в установленные сроки не выплачивалась.

Представитель ответчика, ссылаясь на предоставленные им суду расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5.000 руб.) (л.д.86,157), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб. (л.д.87, 156), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб. (л.д.88, 155), платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму10.000 руб.) (л.д.89-90), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб. (л.д.91,92), утверждал, что заработная плата истице до приостановления ею работы выплачена в полном объеме.

Истица данный факт оспаривала, полагала, что представленные стороной ответчика документы имеют отношение к другим организациям, а также относятся к другому периоду.

Оценив представленные платежные документы в совокупности с другими материалами дела, суд критически относится к представленным ответчиком платежным ведомостям, датированным ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10.000 руб.) (89-90, 153) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5.000 руб.) (л.д.154, 91,92).

Указанные платежные ведомости не содержат дату составления документов, в них не указан расчетный период. В данных платежных ведомостях имеются сведения о получении другими работниками заработной платы, в том числе ФИО5 (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ), который при допросе его в качестве свидетеля отрицал факт получения заработной платы в ООО «ВЕЛЕН» в апреле 2016 г. после его увольнения из организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).

Оснований не доверять указанному свидетелю суд не усматривает. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания суд находит последовательными, непротиворечивыми.

Также, как следует из представленных истицей аудиозаписей телефонных разговоров с бывшими работниками ООО «ВЕЛЕН» ФИО6 (работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), данные работники также утверждали, что не получали в апреле 2016 года заработную плату, хотя в одной из представленных ответчиком платежной ведомости (от ДД.ММ.ГГГГ) имеются подписи этих работников (л.д.177, 171.185, 92).

Истица утверждала, что данные ведомости относятся к иному периоду.

Представленные стороной ответчика платежные ведомости, в которых подпись истицы отсутствует, за январь, февраль, март, апрель 2016 г. составлены главным бухгалтером ФИО8, в них имеется ее подпись, указан расчетный период (л.д. 202-215). А вышеуказанные платежные ведомости, составленные со слов представителя ответчика в апреле 2016 г. составлены руководителем организации без указания конкретного расчетного периода.

С учетом вышеизложенного суд критически относится к представленным ответчиком платежным ведомостям, датированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела также стороной ответчика представлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица получила денежную сумму в размере 10.000 руб. (л.д. 155, 88). При этом в материалы гражданского дела ответчиком представлены разные копии указанного документа. На одной из них отсутствует наименование организации ООО «ВЕЛЕН», что подтверждает доводы истицы о том, что сведения о наименовании организации внесены позднее, в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Ввиду этого суд критически относится к представленному документу.

Оценив данные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы не могут однозначно свидетельствовать о получении истицей указанных в них денежных сумм в указанные в них даты (платежные ведомости, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и от ООО «ВЕЛЕН» (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на суммы 5.000 руб. и 10.000 руб., истицей в указанные в платежных документах даты непосредственно от руководителя организации получены соответствующие денежные суммы, имеется ее подпись в получении этих денежных сумм. Данные документы составлены от имени ООО «ВЕЛЕН», подписаны руководителем организации и самой истицей.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам (л.д.148-152), на ДД.ММ.ГГГГ у организации имелась задолженность по зарплате в сумме 3.830 руб., до марта 2016 г. выплата заработной платы не производилась. Сведений о наличии у организации перед истицей иных денежных обязательств, кроме выплачиваемой заработной платы, в материалах гражданского дела не имеется. Доказательств этому согласно ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено. Данные расходно-кассовые ордера, по мнению суда, позволяют достоверно установить факт получения указанных в них денежных сумм непосредственно от руководителя организации, обязанного производить выплату зарплаты работникам.

Доводы о получении названных денежных средств от ООО «Талания» в качестве оплаты командировочных расходов за 2014 год суд находит несостоятельными. Согласно данным из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Талания» ФИО4 с момента постановки на учет организации не являлся. Доводы о том, что истица ставила подпись на пустых бланках, суд находит надуманными. Истица занимала одну из руководящих должностей в организации, поэтому обязана была знать о надлежащем оформлении платежных документов.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о частичном получении истицей заработной платы в счет погашения имеющейся у ответчика перед ней задолженности по заработной плате в сумме 15.000 руб.

Представитель ответчика не оспаривал представленный истицей расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом имеющейся на начало данного периода задолженности в размере 3.830 руб.), общий размер начисленной истице заработной платы составит 80.648,58 руб. (за вычетом НДФЛ), размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2.764,50 руб. Данный расчет начисленной заработной платы выполнен, исходя из установленного истице должностного оклада в размере 9.000 руб.

Факт получения денежной суммы 36.818,90 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) истица не оспаривала. Как указал представитель ответчика, данная денежная сумма начислена и выплачена работнику за период приостановления работы.

Как установлено судом, на момент приостановления истицей работы перед ней имелась задолженность по заработной плате, в том числе и с учетом выплаченной суммы в размере 15.000 руб. ФИО2 в письменном виде известила работодателя о приостановлении работы и причинах приостановления работы, что стороной ответчика не оспаривалось. Поэтому с учетом положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истица могла отсутствовать на рабочем месте до выплаты задержанной суммы. До настоящего времени заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена. В добровольном порядке оплачен лишь период приостановления работы. На момент направления ответчиком и получения истицей телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами уже имелся спор по вопросу фактически выплаченной истице заработной платы за период до приостановления ею работы.

Исходя из этого, отсутствие истицы на рабочем месте вплоть до ее увольнения нельзя считать неправомерным.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. Следовательно, доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении организации не свидетельствуют о незаконности действий истицы.

С учетом установленных судом обстоятельств, задолженность ООО «ВЕЛЕН» перед истцом по заработной плате составляет с учетом выплаченных истице денежных сумм 31.594,18 руб. (80.648,58 руб. (сумма заработной платы с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 2.764,50 руб. (денежная компенсация за неиспользованный отпуск) – 36.818,90 руб. (выплата в октябре 2016 г.) – 15.000 руб. (выплаты в марте 2016 г.)). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут, истица уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В нарушение положений ст.ст. 80, 84.1, 140 ТК РФ задолженность по заработной плате ответчиком не была в день увольнения погашена, до настоящего времени имеется задолженность по зарплате перед истицей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истицы последствий пропуска ею срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом представитель ответчика пояснил, что, несмотря на отсутствие истицы на работе, соответствующие начисления заработной платы ей были произведены. Данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год (л.д. 111), карточкой индивидуального учета за 2016 год (л.д. 112).

Таким образом, поскольку в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании фактически начисленной ответчиком заработной платы, соответствующие трудовые отношения следует считать длящимися, обязанность работодателя по выплате зарплаты сохраняется вплоть до увольнения работника (ДД.ММ.ГГГГ). Исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, говорить о пропуске ею установленного ст. 392 ТК РФ срока, нельзя.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истица задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 31.594,18 руб.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ – не ниже одной сто пятидесятой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как судом установлен факт несвоевременной выплаты зарплаты и факт невыплаты зарплаты истице ответчиком за определенные периоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации, установленной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд не может согласиться с представленным истицей расчетом указанной компенсации, поскольку он основан на ином размере задолженности ответчика по заработной плате, без учета полученных истицей в марте 2016 года денежных сумм, соответственно в размере 5.000 руб. (РКО от ДД.ММ.ГГГГ) и 10.000 руб. (РКО от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежную компенсацию, подлежащую взысканию с ООО «ВЕЛЕН» в пользу истицы, суд определяет следующим образом:

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за январь 2016 года (ост.2348,58 +3132,00 = 5480.58 руб.). После выплаты ДД.ММ.ГГГГ 5.000 руб. остаток задолженности составил 480,58 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в сумме 68 руб. 32 коп. (5480.58 руб. х 11% х 1/300 х 34 дн.)

— c 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.) в сумме 2 руб. 19 коп. (480,58 руб. х 10.5% х 1/300 х 13 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за

январь 2016 года (4698.00 руб.). После выплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме 55 руб. 12 коп. (4698.00 руб. х 11% х 1/300 х 32 дн.)

Всего за январь 2016г.: 125 руб. 63 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за февраль 2016 года (3132.00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 20 руб. 67 коп. (3132.00 руб. х 11% х 1/300 х 18 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2016 года (4698.00 руб.). После выплаты ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб., оставшаяся задолженность составит 3008 руб. 58 коп.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 5 руб. 17 коп. (4698.00 руб. х 11% х 1/300 х 3 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дн.) в сумме 92 руб. 66 коп.) (3.008.00 руб. х 11 % х 1/300 х 84 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 102 руб. 14 коп. (3008,58 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 04 коп. (3008.58 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 58 руб. 17 коп. (3008.58 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Всего за февраль 2016г.: 292 руб. 85 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за март 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.) в сумме 86 руб. 13 коп. (3132.00 руб. х 11% х 1/300 х 75 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 106 руб. 33 коп. (3132.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 62 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.) в сумме 101 руб. 63 коп. (4698.00 руб. х 11% х 1/300 х 59 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 159 руб. 50 коп. (4698.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 21 руб. 92 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 90 руб. 83 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Всего за март 2016г.: 641 руб. 51 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за апрель 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) в сумме 51 руб. 68 коп. (3132.00 руб. х 11% х 1/300 х 45 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 106 руб. 33 коп. (3132.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 62 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) в сумме 53 руб. 40 коп. (4698.00 руб. х 11% х 1/300 х 31 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 159 руб. 50 коп. (4698.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 21 руб. 92 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 90 руб. 83 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Всего за апрель 2016г.: 558 руб. 83 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за май 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 16 руб. 08 коп. (3132.00 руб. х 11% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) в сумме 106 руб. 33 коп. (3132.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 62 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за май 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.) в сумме 156 руб. 21 коп. (4698.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 95 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 21 руб. 92 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 90 руб. 83 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Всего за май 2016г.: 466 руб. 54 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за июнь 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 87 руб. 70 коп. (3132.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 80 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 62 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) в сумме 106 руб. 88 коп. (4698.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 21 руб. 92 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 90 руб. 83 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Итого: 219 руб. 63 коп.

Всего за июнь 2016г.: 382 руб. 49 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за июль 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.) в сумме 55 руб. 91 коп. (3132.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 51 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 62 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме 55 руб. 91 коп. (4698.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 34 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 21 руб. 92 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 90 руб. 83 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Всего за июль 2016г.: 300 руб. 36 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за август 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) в сумме 20 руб. 83 коп. (3132.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 19 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 14 руб. 62 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 4 руб. 93 коп. (4698.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 3 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 21 руб. 92 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 90 руб. 83 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Всего за август 2016г.: 213 руб. 68 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату аванса за сентябрь 2016 года (3132.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 2 руб. 09 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/300 х 2 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 60 руб. 55 коп. (3132.00 руб. х 10% х 1/150 х 29 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2016 года (4698.00 руб.):

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 53 руб. 24 коп. (4698.00 руб. х 10% х 1/150 х 17 дн.)

Всего за сентябрь 2016г.: 115 руб. 88 коп.

Выплачено 31.10. 2016г. 36 818 руб. 90 коп.

Оставшаяся невыплаченная сумма 31.594 руб. 18 коп.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (31.594,18 руб.) за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.) в сумме 1 519 руб. 43 коп. (31.594,18 руб. х 10% х 1/150 х 52 дн.)

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (31.594,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (31.594,18 руб. х 10% х 1/150 х 9 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.) в сумме 779 руб. 32 коп. (31.594,18 руб. х 10% х 1/150 х 37 дн.)

Итого: 968 руб. 89 коп.

Всего на 06.02.2017г.: 5.161 руб. 92 коп. (125 руб. 63 коп. + 292 руб. 85 коп. + 641 руб. 51 коп. + 558 руб. 83 коп. + 466 руб. 54 коп. + 382 руб. 49 коп. + 300 руб. 36 коп. + 213 руб. 68 коп. + 115 руб. 88 коп. + 1095 руб. 26 коп. + 968 руб. 89 коп.)

С учетом этого исковые требования в части денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты подлежат частичному удовлетворению в размере 5.161 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения со стороны ответчика гарантированных государством прав истца на своевременное получение, в том числе при увольнении, заработной платы.

Оценив представленные истицей документы, суд приходит к выводу, что доказательств наличия прямой причинной связи между невыплатой ответчиком зарплаты и необходимостью несения истицей соответствующих расходов на приобретение оздоровительных товаров, услуг суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, личность истца, период невыплаты заработной платы, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 1.303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.594,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.161 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда – 8.000 рублей, всего взыскать – 44.756,10 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть руб. 10 коп.) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕН» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.303 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ