Приговор по делу № 1-141/2018 от 28.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шанаурина С.И.,

защитника Кнауб Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Шанаурин С.И. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес>, Шанаурин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове и нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу и голове, от чего она упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Шанаурин С.И. удерживая руками Потерпевший №1 за волосы протащил ее по полу, причинив физическую боль. После этого, Шанаурин С.И. толкнул вставшую на ноги Потерпевший №1, которая упала на осколки стекла разбитой им мебельной стенки, при этом Потерпевший №1 порезала правую ногу о стекло. Продолжая свои преступные действия Шанаурин С.И. взял в комнате металлическую трубу от пылесоса, которой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу. После чего Шанаурин С.И. вновь схватил Потерпевший №1 за волосы на голове и умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу и голове. Вместе с тем, Шанаурин С.И. во время нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес>, по адресу: <адрес>, телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно с целью запугать последнюю, вооружившись двумя кухонными ножами, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я буду убивать тебя медленно», при этом кинул в сторону Потерпевший №1 указанные ножи. Потерпевший №1, в сложившейся ситуации, учитывая агрессивный характер, физическое превосходство Шанаурина С.И., угрозу убийством восприняла реально. Своими преступными действиями Шанаурин С.И., согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломы 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтеки, ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, резаную рану на правой нижней конечности. Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шанаурин С.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не признает факт нанесения ударов металлической трубой, настаивая, что наносил удары шлангом, в остальной части с обвинением полностью согласен, по факту высказывания угрозы убийством вину не признает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он неоднократно звонил своей знакомой Потерпевший №1, с которой ранее проживали, но та ему не отвечала. Он приехал к ней домой, по дороге выпил две бутылки пива <данные изъяты> емкостью по № В квартире Потерпевший №1 была сама Потерпевший №1 и дочь. Потерпевший №1 стала высказываться в его адрес оскорбительными словами и что посадит его. Он отправил дочь к бабушке, то есть своей матери. Когда дочь ушла и они остались вдвоем, то продолжили с Потерпевший №1 разговор. Во время разговора он толкнул стенку. Стенка упала. Затем на стенку толкнул Потерпевший №1, та упала животом на стенку. Взял палку от пылесоса и погнул ее об стенку, затем стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком по телу, нанес не более пяти ударов, в том числе нанес удары шлангом от пылесоса по телу и ягодицам. По лицу и голове удары не наносил. Также таскал Потерпевший №1 за волосы. Действительно говорил в то время, что сейчас отдохнем и продолжим. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Нож брал только с той целью, чтобы отрезать провод, за который запнулся, нож кухонный сломался и он его кинул в комнату, а провод перерезал тесаком. Специально в Потерпевший №1 нож не кидал. Всего Потерпевший №1 толкнул два раза, один раз на стенку, когда та упала на живот, а другой раз, когда поднял ее и намеренно толкнул в дверной косяк. Металлической трубой от пылесоса удары не наносил, только шлангом от пылесоса. Не оспаривает, что переломы ребер возникли от его ударов кулаком и шлангом. С исковыми требованиями потерпевшей согласен полностью, не оспаривает сумму поврежденного им имущества. Показаниям потерпевшей в целом доверяет. В содеянном раскаивается. Совершил преступление во время сильного душевного волнения. Настаивает на показаниях данных им в судебном заседании, так как на следствии давал показания будучи введенным следователем в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Шанаурина С.И. данные последним на предварительном следствии оглашены на л.д. 51-54,73-75,131-133, из которых следует, что проживает совместно с престарелой матерью и братом-инвалидом. Ранее сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Имеется совместная дочь Свидетель №3, № года рождения. Алименты на содержание дочери не выплачивает, помогает материально по мере возможности. Иногда приходит к Потерпевший №1 с ночевой, часто общается с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня находился дома и употреблял спиртные напитки. Несколько раз звонил на мобильный телефон Потерпевший №1, но она на звонки не отвечала, видимо не хотела с ним разговаривать. Около № часов он позвонил на телефон дочери и от последней узнал, что Потерпевший №1 находится дома, после чего он решил пойти к Потерпевший №1 и поговорить с ней, так как ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не ночевала дома. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с № часов до № часов пришел домой к Потерпевший №1, увидел, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он отправил дочь к своей матери. Когда он и ФИО12 остались вдвоем в квартире, то между ними произошел конфликт, так как он стал предъявлять Потерпевший №1, что она не ночует дома, то есть приревновал ее. В ходе ссоры он стал наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу, голове и телу, всего ударил не менее четырех раз, а именно не менее двух раз по лицу и голове и не менее двух раз по различным частям тела. Все это происходило в большой комнате квартиры, то есть в комнате Потерпевший №1 Он уронил мебельную стенку на пол, от удара сломались стеклянные дверцы мебельной стенки, осколки валялись на полу. Он толкнул Потерпевший №1 и она упала на данную мебельную стенку и осколки стекла. Он взял в руки металлическую трубу от пылесоса, подошел к ФИО12, которая лежала на полу на мебельной стенке и не менее двух раз ударил указанной трубой ФИО12 по спине. От полученных ударов она кричала от боли, просила не бить ее. Видел, что у Потерпевший №1 на одной из ног имелась рана, из которой шла кровь, видимо она порезалась осколками стекол, когда находилась на мебельной стенке. Он поднял Потерпевший №1 на ноги, схватил ее за волосы и подтащил к дверному косяку, ведущему из комнаты в коридор квартиры. Он не менее двух раз ударил ФИО12 головой об указанный дверной косяк. В ходе ссоры Потерпевший №1 вырвалась и убежала на кухню, где взяла в руки большой кухонный нож, который держала перед собой. Он схватил Потерпевший №1 за руку, в которой она держала нож, и вывернул ее руку, после чего он совместно упал с ней на пол, при падении Потерпевший №1 порезала себе указанным ножом ногу, но какую именно пояснить не может. В это время услышал стук в входную дверь и слова «откройте полиция», он открыл дверь. В дальнейшем ушел домой, Потерпевший №1 осталась у себя дома. Вину свою в избиении ФИО12 признает полностью. Потерпевший №1 называла его различными не пристойными словами, оскорбляла нецензурной бранью, после чего он начал избивать Потерпевший №1 Оскорбления Потерпевший №1 явились для него тяжким оскорблением. Кухонные ножи в квартире Потерпевший №1 кидал, но убийством ей не угрожал. Считает поведение Потерпевший №1 аморальным, так как Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения не ночует дома.

    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимый ранее около двух месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года, сожительствовал с ней. В последнее время в ДД.ММ.ГГГГ годах подсудимый два-три раза в месяц в нетрезвом виде приходил к ней домой без определенной цели, ложился спать, засыпал. Были случаи, что впоследствии не помнил, что приходил к ней домой. Ранее неоднократно она обращалась в полицию, поскольку были случаи, что подсудимый ломал входные двери ее квартиры. За это его привлекали к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ утром подсудимый ей звонил и предъявлял претензии по поводу отсутствия ее дома в ночное время, несмотря на то, что он знает где она была. В ходе разговора поругались. В тот день она с подругами и своей дочерью ходила в бассейн, после бассейна с подругами зашли к ней домой, выпили по банке пива, дочь также находилась дома и смотрела телевизор. Подсудимый в то время звонил на телефон, но она телефон не брала. После № часов подруги ушли. Подсудимый позвонил дочери и сказал, что сейчас придет и переломает все окна и телефон из-за того, что она не отвечала на его звонки. Около № часов подсудимый пришел к ним. Сначала они не хотели его пускать, но дочь сказала, что отведет его к бабушке и тогда приняли решение его пустить. Подсудимый был в нетрезвом виде и злой. Зайдя сразу толкнул ее (Потерпевший №1), снял обувь, зашел в комнату и стал ломать ее телефон, разбив его о стол. Далее схватил у дочери телефон. При дочери он толкнул ее (Потерпевший №1) рукой в плечо и пнул ногой по руке. Он сказал дочери собираться к бабушке и дочь ушла. В квартире остались вдвоем. Он стал ругаться и предъявлять претензии и при этом наносил руками удары по лицу и голове, нанес не менее пяти ударов, удары были сильные и от ударов она упала на пол, изо рта шла кровь, он схватил ее за волосы и потащил по полу, намереваясь ударить головой об дверной косяк. После этого отпустил ее и сел на табурет, а она ушла в комнату и села на диван. Затем подсудимый подошел к ней с табуретом, которым сломал телевизор, затем этим же табуретом стал наносить удары по мебельной стенке. От ударов табурет рассыпался. Она стала высказывать свои претензии по поводу порчи имущества, в это время он подошел к мебельной стенке и уронил ее на пол, а затем толкнул ее (Потерпевший №1) на упавшую стенку, она упала на стенку на живот и разбившимся стеклом она повредила ногу. Подсудимый взял рядом стоявший пылесос, оторвал от пылесоса металлическую трубу длиной около одного метра. Сначала стал наносить удары трубой о мебельную стенку. Она (Потерпевший №1) встать не могла из-за поврежденной ноги. Затем он стал наносить удары трубой по ее плечу, ребрам, почкам и пояснице, нанес не менее пяти ударов. От ударов она испытала сильную боль в спине, именно в том месте, где впоследствии у нее был обнаружен перелом ребер. Она лежала и орала от боли. Он сходил до кухни и вернулся с двумя кухонными ножами и сказал, что сейчас будет ее медленно убивать. Она эти слова угроз, с учетом обстановки, настроя и злости подсудимого, в руках которого были ножи, восприняла реально. Он кинул в ее сторону на расстоянии 1,5 метров ножи, после этого взял эти же ножи и сломал их. Затем перерезал провод. После этого поднял ее и стал продолжать наносить удары руками по лицу и голове, нанеся не менее пяти ударов. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала соседка. От действий подсудимого образовались телесные повреждения на лице, на левом плече и спине-гематома, на ногах-порезы, перелом ребер с левой стороны на спине. Приехавшим сотрудникам полиции говорила про трубу, которой ее избивал подсудимый. Приехавшим работникам скорой медицинской помощи возможно говорила про шланг, но показывала и имела ввиду металлическую трубу от пылесоса, которая тогда лежала в изогнутом виде в комнате. По приезду полиции и медицинских работников у нее (Потерпевший №1) была истерика и она долго от случившегося с ней не могла прийти в себя, поэтому она кричала и ревела. От госпитализации первоначально отказалась, так как была вся в крови, не думала, что ей были причинены серьезные травмы, а также медработники сказали, что если будет плохо, то можно повторно их вызвать, что она и сделала когда ее состояние здоровья ухудшилось. Настаивает на исковых требованиях в части поврежденного имущества (сотовый телефон, телевизор, пылесос, мебельная стенка), с учетом частично возмещенной подсудимым суммы, в размере 10500 рублей;

-    свидетельскими показаниями ФИО7, которая показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, то есть по соседству с квартирой потерпевшей. Она знала, что Потерпевший №1 не живет с подсудимым, но последний к ней часто приходил и зачастую в нетрезвом виде, при этом за последние год-полтора подсудимый два-три раза бил стекла в квартире Потерпевший №1 По этим фактам приезжала полиция. Слышимость в их квартирах хорошая, особенно когда кричат. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) после № часов уложила своих детей и стала сама ложиться спать и в это время услышала громкий разговор в квартире Потерпевший №1 Разговор был между Потерпевший №1 и Шанауриным С.И. Затем услышала громкий стук и крик Потерпевший №1: «ФИО15 не надо, я тебя люблю». Далее слышала стуки, грохот, бой стекол. Далее крик Потерпевший №1: «Не надо, я только ремонт сделала», все это время подсудимый кричал на ФИО12, а последняя оправдывалась, при этом без оскорбительных слов. Затем все прекратилось. Она услышала слова подсудимого: «Сейчас маленько отдохнем и дальше продолжим». Она (ФИО7) испугалась и вызвала полицию, так как решила, что Потерпевший №1 избивает подсудимый. Затем через какое-то время приехала полиция. На следующий день она видела как работники «скорой медицинской помощи» под руки сопровождают в машину Потерпевший №1;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, который показал, что потерпевшая его родная мать. В настоящее время он проживает с бабушкой. До ДД.ММ.ГГГГ видел мать неделю назад и никаких телесных повреждений у нее не было. Подсудимого знает как бывшего сожителя матери, последний иногда звонил матери. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила бабушка и попросила убраться в квартире матери. Придя в квартиру к матери увидел беспорядок: опрокинутый шкаф, на полу стекла, сломанные телевизор, телефон, пылесос, пятна на полу и стене, похожие на пятна крови. В то время мать находилась в больнице. Со слов сестры он узнал, что к маме приходил Шанаурин и избил мать трубой от пылесоса. От матери узнал, что у нее сломаны ребра, также видел у матери повязку на ноге. В ходе приборки в квартире матери в большой комнате видел деформированную трубу от пылесоса, два ножа сломанных с пятнами. Ножи положил в пакет и выкинул.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     сообщением в ОМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по телефону сообщила ФИО7 о драке в квартире соседки (л.д.5);

-     сообщением в ОМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с травмой голени (л.д.8);

-    сообщением в ОМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, переломы верхней челюсти, закрытая травма 7-9 ребер слева, резаная рана голени (л.д.10);

    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре <адрес>, в квартире в различных местах обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. На поверхности межкомнатной двери обнаружены и изъяты следы рук. На кухне обнаружен большой кухонный нож (тесак), на поверхности которого обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь (л.д.17-29);

-    чистосердечным признанием Шанаурина С.И., из которого следует, что последний правоохранительным органам собственноручно сообщил, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 ударил последнюю несколько раз в область туловища и спины, а также ударил Потерпевший №1 головой об дверной косяк, вину свою признает полностью (л.д.40);

-    заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломы 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтеки, ссадины на туловище, верхних конечностях. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Также у нее имелась резаная рана на правой нижней конечности, которая судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения ударов могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для причинения травматических воздействий. Перелом 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.95-97).

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО8-мать подсудимого, которая показала, что подсудимый ее родной сын. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с работы около № часов, был трезвый и в хорошем настроении, лег спать и около № часов встал и сказал, что пошел к ФИО12 Люде, к которой он ранее неоднократно ходил. Через некоторое время позвонила внучка Даша и сказала, что идет к ней спать. Придя к ней домой сказала, что Шанаурин и ФИО12 спорят. Затем она увидела машину полиции, через № минут пришел сын, но он ничего ей не сказал. Впоследствии от внучки Даши узнала, что сына забрали в полицию. Знает, что сын-Шанаурин С.И. бьет Потерпевший №1, так как та его выводит из терпения. Сын сказал, что бил Потерпевший №1, так как та накануне не ночевала дома и дочь была дома одна. Сын по возможности помогает дочери материально.

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого Шанаурина С.И. в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, показаниями Шанаурина С.И. данных последним в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Шанаурина С.И. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд критически относится к доводам подсудимого отрицающего факт нанесения потерпевшей ударов металлической трубой, а также факт высказывания угрозы убийством в адрес потерпевшей. Данные доводы надуманные и являются способом защиты Шанаурина С.И. с целью снижения степени общественной опасности и избежания установленной уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого данных последним на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд принимает за основу показания Шанаурина С.И. данные последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных на л.д. 51-54,71-73,131-133, поскольку данные следственные действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе проводились при непосредственном участии защитника, более того показания данные Шанауриным С.И. на предварительном следствии при допросах, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, произошедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшей, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает, что именно подсудимый нанес ей удары металлической трубой по ее плечу, ребрам, почкам и пояснице, нанес не менее 5 ударов. От ударов она испытала сильную боль в спине, именно в том месте, где впоследствии у нее был обнаружен перелом ребер, показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что со слов сестры он узнал, что к маме приходил Шанаурин и избил мать трубой от пылесоса. От матери узнал, что у нее сломаны ребра; показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что проживала ранее по соседству с квартирой потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) после № часов услышала громкий разговор в квартире ФИО12. Разговор был между Потерпевший №1 и Шанауриным С.И. Затем услышала громкий стук и крик ФИО12: «ФИО16 не надо, я тебя люблю». Далее слышала стуки, грохот, бой стекол. Далее крик ФИО12 «Не надо, я только ремонт сделала», все это время подсудимый кричал на ФИО12, а последняя оправдывалась, при этом без оскорбительных слов; показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что сын сказал, что бил ФИО12, так как та накануне не ночевала дома и дочь была дома одна, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломы 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтеки, ссадины на туловище, верхних конечностях. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая данные медицинских документов, все повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении (то есть, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов). Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и выводам эксперта у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника (в интересах подсудимого Шанаурина С.И.) степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, механизм, локализация и период образования травм, установлен заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшей в жизненно-важный орган был нанесен предметом в виде металлической трубы от пылесоса, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что следует из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с заключением эксперта, показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями Шанаурина С.И. данных последним на предварительном следствии, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Доводы защитника (в интересах подсудимого Шанаурина С.И.) о том, что в судебном заседании не установлен факт нанесения ее подзащитным ударов металлической трубой по телу потерпевшей и что именно от данных ударов образовалась травма квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, являются необоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями Шанаурина С.И. данных последним на предварительном следствии, материалами дела с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Шанаурин С.И. взял в комнате металлическую трубу от пылесоса, которой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу и что именно от данных ударов у потерпевшей Потерпевший №1 образовалась травма в виде переломов 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса.

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый Шанаурин С.И., из возникших на почве ссоры неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове и нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу и голове, от чего она упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Шанаурин С.И. удерживая руками Потерпевший №1 за волосы протащил ее по полу, причинив физическую боль. После этого, Шанаурин С.И. толкнул вставшую на ноги Потерпевший №1, которая упала на осколки стекла разбитой им мебельной стенки, при этом Потерпевший №1 порезала правую ногу о стекло. Продолжая свои преступные действия Шанаурин С.И. взял в комнате металлическую трубу от пылесоса, которой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу. После чего Шанаурин С.И. вновь схватил Потерпевший №1 за волосы на голове и умышленно нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу и голове. Вместе с тем, Шанаурин С.И. во время нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес>, по адресу: <адрес>, телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно с целью запугать последнюю, вооружившись двумя кухонными ножами, высказал в ее адрес угрозу убийством. Причиненный вред здоровью в виде переломов 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса - наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

В судебном заседании на основании собранных доказательств государственный обвинитель в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду высказывания угрозы убийством по мотиву того, что действия подсудимого в данном случае ошибочно квалифицированы органами предварительного следствия двумя статьями уголовного кодекса РФ, поскольку дополнительная квалификация по ч.1 ст. 119 УК РФ не требовалась.

Суд, учитывая изменение государственным обвинителем пределов обвинения и обоснование своей позиции, соглашается с данной позицией.

Как следует из материалов уголовного дела, Шанаурин С.И. применил насилие к потерпевшей Потерпевший №1 опасное для жизни последней, то есть наступление последствий указанных в ст.119 УК РФ. То есть действия подсудимого не могут быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 и 119 УК РФ, поскольку угроза убийством в таком случае является частью объективной стороны состава более тяжкого преступления-умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и соответственно не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ. Судом в данной части вынесено отдельное постановление.

Суд считает необходимым уточнить количество ударов нанесенных по телу лежащей на полу Потерпевший №1 Шанауриным С.И. металлической трубой с десяти ударов до пяти, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, корректируя таким образом объем обвинения, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шанаурина С.И. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Шанаурину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Шанаурин С.И. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шанаурину С.И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание Шанаурина С.И. на л.д.40.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание-аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом для преступления, а также совершения подсудимым преступления во время сильного душевного волнения являются необоснованными, поскольку данные доводы в ходе исследования в судебном заседании доказательств, своего подтверждения не нашли.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шанаурину С.И., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шанаурину С.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого Шанаурина С.И., фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шанаурину С.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества)…».

Как установлено в судебном заседании в ходе совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Шанауриным С.И. было повреждено личное имущество потерпевшей. Размер ущерба и сумма исковых требований подсудимым Шанауриным С.И. не оспаривается. Таким образом, в результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб и данные обстоятельства с достаточной полнотой установлены в судебном заседании, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей, несмотря на то, что повреждение имущества не было квалифицировано как самостоятельное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Шанаурина Сергея Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Шанаурину С.И. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шанаурина С.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении и пользовании последней.

Взыскать с Шанаурина Сергея Ивановича в пользу Потерпевший №1 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: