Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2013 ~ М-1670/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2729/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ» об обязании к выполнению действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ» (далее – ООО «КРЦ») по тем основаниям, что он является собственником квартиры <адрес>, добросовестным плательщиком жилищно-коммунальных услуг. Указанную квартиру истец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период сообщил ответчику о переходе права собственности, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставлял счета, помимо на имя истца, на иных граждан, имеющих задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями снять несуществующую задолженность с него, данные обращения ответчиком проигнорированы. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя. Нежелание ответчика исправить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, постоянные переживания в связи с выставляемыми счетами на определенные суммы, доставило истцу проблем, причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, Шилов С.В. просит обязать ООО «КРЦ» снять с него задолженность по жилищно-коммунальным платежам, взыскать с ООО «КРЦ» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Широнин Р.А.

Истец Шилов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что ответчик выставляет счета на завышенные суммы.

Представитель ООО «КРЦ» Крайнова А.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что ООО «КРЦ» не является исполнителем, продавцом услуг, поставляемых истцу, в связи с чем на правоотношения с истцом с учетом преамбулы действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. ООО «КРЦ» является агентом, который занимается начислением, сбором и перечислением платы за жилищно-коммунальные услуги. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что стал собственником указанного в иске жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ на имя истца открыт индивидуальный лицевой счет с доначислением платы за жилищно-коммунальные услуги с даты подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Меры социальной поддержки истцу предоставляются. Как видно из лицевого счета на имя истца, оплаты от него поступают несвоевременно и не в полном объеме, в частности, при обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ по поводу неучтенной оплаты, такая оплата учтена в ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически оплата произведена истцом с нарушением срока - в конце ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщила, что лицевые счета были открыты по названной квартире и на предыдущих собственников, где числиться задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Названный долг истцу не предъявляется, при этом, в целях информирования, счета с указанием такой задолженности по месту расположения квартиры периодически направляются, данная обязанность для ООО «КРЦ» предусмотрена агентским договором. Указала, что истец договор купли-продажи в ООО «КРЦ» не представлял с целью установления условий по порядку возмещения задолженности прежним собственником. Порядок начисления платы по жилищно-коммунальным платежам непосредственно истцу соответствует действующему законодательству, от управляющей организации не поступало поручений о перерасчете таких начислений ввиду ненадлежащего качества услуг либо по иным основаниям.

3-е лицо Широнин Р.А. сообщил, что приобрел квартиру у ААА, которые по ДД.ММ.ГГГГ оплату за квартиру должны были внести, в ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по договору купли-продажи истцу, самостоятельно оплат в период владения квартирой на праве собственности не вносил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов на квартиру истца, представленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖКРФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Ст.30 ч.3 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Широниным Р.А., зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.4.1.3 которого продавец обязан оплатить долги за коммунальные услуги.

ООО «КРЦ» по договору с ООО «Жилфонд-Служба» от ДД.ММ.ГГГГ и с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции агента, осуществляя начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» такой Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения сторон действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил ООО «КРЦ», что он стал собственником выше указанной квартиры, также высказал претензии по поводу выставления счетов на имя других граждан, в соответствии с приложением к данному заявлению, а также из последующих обращений истца в адрес ответчика следует, что Шилов С.В. не предоставлял ответчику документального подтверждения тому обстоятельству, как было согласовано с прежним собственником условие об оплате жилищно-коммунальных услуг до возникновения права собственности на квартиру.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» в ответ на обращение истца сообщило, что долговые квитанции приходят на предыдущих собственников жилого помещения и доставляются по фактическому месту нахождения жилой площади.

Как видно из представленных доказательств, на имя истца открыт отдельный лицевой счет, где учитываются его начисления и оплаты, квитанции на имя предыдущих собственников доставляются по месту нахождения жилой площади отдельные и не ежемесячно, что, по мнению суда, не нарушает прав истца и не требует судебной защиты.

Такие действия ответчика вытекают из обязанностей, предусмотренных для ООО «КРЦ» агентским договором.

Одновременно судом установлено, что непосредственно по лицевому счету истца имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам на день рассмотрения дела в суде, ввиду несвоевременной им оплаты соответствующих начислений либо оплаты счетов не в полном объеме.

Из распечатки начислений и оплат не следует, что истцу выставляются счета к оплате с нарушением порядка их начисления.

Доказательств ненадлежащего предоставления истцу названных услуг поставщиками услуг не представлено, обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер выставляемых счетов, истцом не указаны ни в исковом заявлении, ни в письменных объяснениях. Доводы о завышенности каких-либо сумм не мотивированы.

Представитель ответчика сообщил, что от организаций, с которыми заключены агентские договоры, не поступало распоряжений о перерасчете платы истцу, самим истцом также не представлено доказательств обращений по поводу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска истца не установлено, требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, которое суд не нашел обоснованным, в связи с чем суд Шилову С.В. полностью отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шилова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ» об обязании к выполнению действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 01.04.2013г.,

срок обжалования решения до 06.05.2013г.