Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2011 ~ М-710/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-631/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

ответчика Ерофеева А.Ю.,

при секретаре Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Ерофееву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания Согласие» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.Ю., о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе Карпинск на пересечении улиц Суворова и Серова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Вингроуд» №, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-№ №, под управлением Ерофеева А.Ю.

Виновником дорожно-транспортное происшествия является Ерофеев А.Ю., водитель автомобиля «ВАЗ-№»Ерофеев А.Ю., нарушивший п.п. 2.7 «Правил дорожного движения», что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-№», № в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Нисан Вонгроуд» №, были причинены механические повреждения.

На основании заявления и представленных документов было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом №/О от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в порядке регресса взыскать с Ерофеева А.Ю. в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» не явился, представив письменное ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ерофеев А.Ю. в судебном заседании с исковыми требования о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размер <данные изъяты> коп. согласился в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснив при этом, что ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным которого является Ерофеев А.Ю., ему (ФИО4 ) выплачено <данные изъяты> коп.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованные и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения имущества (реальный ущерб).

По мнению суда, данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и участия в нем Ерофеева А.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит выплате в пределах страховой суммы реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из отчета об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Вонгроуд» с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № города Карпинска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Данное постановление Ерофеевым А.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № города Карпинск Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Ерофееву ФИО5 ФИО5, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно данным платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страхования компания «Согласие» выплачено ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Иск признан ответчиком и подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Ерофееву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (шестьдесят одна <данные изъяты> коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: