Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 ~ М-267/2013 от 29.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием истца ГРАНКИНА В.А.,

представителя истца КОРНЕЕВА А.И.,

ответчика ЕФИМОВА А.А.,

представителя ответчика ПРАСОЛОВОЙ А.Л.,

при секретаре ЛИСТРАТЕНКОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРАНКИНА Владимира Александровича к ЕФИМОВУ Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, заверенный нотариусом, со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ Выплата долга согласно договору должна была производиться ежемесячно по <данные изъяты> руб. Должник выплачивал по <данные изъяты> руб. три месяца, затем выплаты прекратились. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., затраты на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и заявил, что с ответчиком знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с ним снимал квартиру, между ними были дружеские отношения. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г. дружеские отношения между ними прекратились. Возврат долга не требовал, т.к. Ефимов А.А. вступил в брак, потом появился ребенок, т.е. появились дополнительные расходы. Но долг надо возвращать, а Ефимов А.А. возвращать долг отказывается. Деньги давал в долг на нужды ответчика. Во время учебы его мать ежегодно выдавала ему <данные изъяты> руб., поэтому плату за обучение в колледж, где он учился, он вносил сам. На лето он уезжал к морю и там подрабатывал. Сейчас работает в двух местах. Истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Ефимов А.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что во время проживания вместе с ответчиком содержал его: давал ему деньги на оплату учебы в колледже и на другие нужды, т.к. истец доходов не имел. Гранкин В.А. обещал вернуть деньги после продажи дома в <адрес>. Заключив брак, он перестал оплачивать расходы истца, истец стал угрожать ему расправой над ним, женой или ребенком. По этой причине он заключил договор займа с истцом, деньги при этом он не получал. Заключением договора займа истец хотел получить гарантию того, что будет ежемесячно получать деньги на свое содержание. В правоохранительные органы по поводу угроз и безденежного займа не обращался, т.к. считает это бесполезным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, между Гранкиным Владимиром Анатольевичем и Ефимовым Александром Александровичем был заключен договор, согласно которому Гранкин В.А. передал Ефимову А.А. <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> руб. Договор заверен нотариусом, деньги в обусловленной сумме переданы Ефимову А.А. в присутствии нотариуса, что подтверждается подписью Ефимова А.А.

Таким образом, условия заключения договора займа выполнены сторонами в точном соответствии с законом.

Доводы ответчика о безденежности договора не подтвердились в судебном заседании, равно как его доводы о заключении сделки под угрозой.

Не подтвердились доводы ответчика о том, что он содержал истца, а довод о том, что спорный договор займа был заключен с целью оплаты ответчиком обучения истца, опровергается представленной истцом выпиской банка <данные изъяты>», из которой видно, что истец не нуждался в денежных средствах.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму полученных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденное соответствующим расчетом, заявлено истцом на день вынесения решения и удовлетворяется судом в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с Ефимова А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на составление доверенности на участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст.100 ГК РФ взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд находит размер затрат, понесенных истцом на услуги представителя, разумными.

Расходы на дорогу в сумме <данные изъяты> руб., понесенные представителем истца в связи с прибытием в судебное заседание и обратно судом не удовлетворяются, поскольку законом не предусмотрено возмещение расходов представителя в связи с участием в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98, 100 ГПК РФ, 807,808,810,811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГРАНКИНА Владимира Анатольевича к ЕФИМОВУ Александру Александровичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ЕФИМОВА Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя д.<адрес>) в пользу ГРАНКИНА Владимира Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, прож.: <адрес>, д.<адрес>а) в счет погашения долга <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>), расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.), <данные изъяты> в возврат расходов на составление доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Т.И.Тукмакова