Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7780/2015 ~ М-6987/2015 от 23.10.2015

дело № 2-7780/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием ответчика Котковец Н.А.,

19 ноября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Котковец Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Котковец Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) и Котковец Н.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого последней был выдан кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с Котковец Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Котковец Н.А..

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что в <...>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Котковец Н.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев (л.д.4-10). Согласно копии графика платежей, Котковец Н.А. обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору <...> рублей <...> копейки по "."..г., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с "."..г. (л.д.11-12).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки по счету (л.д.14-15).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., "."..г. направило в адрес Котковец Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19,20).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16), по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о том, что договор должен быть расторгнут с <...> года, а именно с момента предъявления претензии банку, основана на неверном толковании норм права. Ответчик в обосновании расторжения договора ссылается на свою неплатежеспособность и желание уменьшить штрафные санкции путем фиксирования судебным решением суммы долга. Данное обстоятельство не является существенным нарушением банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора с <...> года.

Так же необоснованно и утверждение ответчика о том, что сумма долга должна рассчитываться из суммы задолженности образовавшейся на момент получения банком претензии. Не исполнение принятых обязательств ответчиком не свидетельствует о нарушении ее прав со стороны банка. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При принятии решения суд учитывает, что с "."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... переименовано в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Котковец Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Котковец Н.А..

Взыскать с Котковец Н.А. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова