Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 30.01.2018

Дело №1-50/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                              16 марта 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимых Болкунова А.Г., Волчкова А.В.,

защитников - адвоката Солонина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тадевосяна А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Болкунова А.Г., <личные данные>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.108 УК РСФСР, ст.41 УК РСФСР (с присоединением наказания по приговору народного суда города Биробиджана ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы (с учетом приговора Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Волчкова А.В., <личные данные>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Болкунов А.Г. и Волчков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в комнате <адрес> <адрес>, Волчков А.В. и Болкунов А.Г. договорились тайно похитить радиаторы отопления в секциях № и №, первого подъезда, <адрес>. Таким образом, Болкунов А.Г. и Волчков А.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли следующим образом, Волчков А.В. ножовкой по металлу должен отрезать радиаторы отопления, а Болкунов А.Г. должен придерживать руками радиаторы отопления при их отрезании, с целью предотвращения их падения на пол.

ДД.ММ.ГГГГ, Болкунов А.Г. и Волчков А.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли в секцию № области, где действуя совместно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи ножовки по металлу в период с <время> до <время>, отрезали от системы отопления радиаторы отопления в количестве трех штук по семь секций каждая и один радиатор отопления имеющий восемь секций.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Болкунов А.Г. и Волчков А.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли в секцию <адрес>, где действуя совместно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи ножовки по металлу в период с <время> до <время>, отрезали от системы отопления радиаторы отопления в количестве семи штук по семь секций каждая.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Болкунов А.Г. и Волчков А.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулись в секцию <адрес> где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя совместно с единым умыслом, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили приготовленные ранее, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие комитету по управлению имуществом города Райчихинска, три радиатора отопления по семь секций и один радиатор отопления по восемь секций, общей стоимостью 4002 рубля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Болкунов А.Г. и Волчков А.В., реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулись в секцию <адрес> где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя совместно с единым умыслом, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили приготовленные ранее, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие комитету по управлению имуществом города Райчихинска, семь радиаторов отопления по семь секций в каждом, общей стоимостью 6762 рубля.

Похищенным имуществом Болкунов А.Г. и Волчков А.В. распорядились по своему усмотрению. В результате Болкунов А.Г. и Волчков А.В. причинили комитету по управлению имуществом города Райчихинска ущерб на общую сумму 10764 рубля.

Действия Болкунова А.Г. и Волчкова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заявлен гражданский иск на сумму 10764 рубля 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Болкунов А.Г. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Болкуновым А.Г. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Солониным С.В. ходатайство подсудимого Болкунова А.Г. поддержано.

Подсудимый Волчков А.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Волчковым А.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Тадевосяном А.С. ходатайство подсудимого Волчкова А.В. поддержано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Чертов Д.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявленный гражданский иск поддержал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Болкунову А.Г. и Волчкову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением подсудимые согласны; обвинение им понятно; совершенное Болкуновым А.Г. и Волчковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Болкунов А.Г. и Волчков А.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых Болкунова А.Г. и Волчкова А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимым обвинением, с которым они согласились, суд квалифицирует действия Болкунова А.Г. и Волчкова А.В., каждого из них, по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил.

Подсудимый Волчков А.В., <характер-ка>

Подсудимый Болкунов А.Г., <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Болкунова А.Г., суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание заявленных исковых требований, высказанное намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Болкунова А.Г., является рецидив преступлений.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волчкова А.В., суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание заявленных исковых требований, высказанное намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волчкова А.В., судом не установлено

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Болкунова А.Г. и Волчкова А.В., суд, в отношении каждого из подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, условия их жизни, влияние наказания на исправление осужденных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у Волчкова А.В. обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни их семей.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому подсудимому - Болкунову А.Г. и Волчкову А.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым других видов наказаний, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания Волчкову А.В. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Волчкова А.В. установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Болкунова А.Г. и Волчкова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Болкунову А.Г. суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Болкунова А.Г. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Болкунова А.Г. и Волчкова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, суд, при назначении наказания Болкунову А.Г., применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ поскольку подсудимый Болкунов А.Г. после отбытия наказания, имея не снятую не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Болкунова А.Г. и Волчкова А.В., влияние наказания на исправление осужденных, характеристики по месту жительства, и приходит к выводу о назначении наказания каждому подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Болкунову А.Г. и Волчкову А.В. условного наказания, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует им отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования представителя Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Чертова Д.Н. о взыскании с Болкунова А.Г. и Волчкова А.В., причиненного ущерба в сумме 10764 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Комитету по управлению имуществом города Райчихинска, причинен в результате умышленных преступных действий Болкунова А.Г. и Волчкова А.В., с учетом позиции подсудимых, признавших иск о взыскании суммы ущерба, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Болкунова А.Г. и Волчкова А.В. в пользу Комитета по управлению имуществом города Райчихинска 10764 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Болкунова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Болкунову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Болкунова А.Г. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Волчкова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Волчкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Волчкова А.В. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Болкунову А.Г. и Волчкову А.В. отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Болкунова А.Г. и Волчкова А.В. в солидарном порядке в пользу Комитету по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области ущерб в сумме 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья      Никулин С.Ф.