Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-3272/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003004-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаталовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаталовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шаталовой О.В. был заключен кредитный договор № в размере 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Шаталовой О.В. образовалась задолженность в размере 55 146,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 55 146, 05 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 146,05 рублей, из которых 13751,15 руб. основной долг, 860,11 руб. проценты на непросроченный основной долг, 3244,91 руб. проценты на просроченный основной долг, 37289,88 руб.- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854, 39 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Будучи уведомлённым о заявлении ответчиком срока исковой давности к предъявленным требованиям, возражений относительно применения указанного срока, ходатайств о его восстановлении, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик Шаталова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, к заявленным требованиям.

Третье лицо представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шаталовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей сроком на 182 дня под 29,9 % годовых, в соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядки, установленные кредитным договором и графиком платежей, с ежемесячным платежом в сумме 3627,18 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.2.2.5 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (л.д. 17-34)

Согласно п. 1.2.2.6 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 17-34).

Исходя из п. 1.1.4, п. 1.1.4.2 тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основанного долга, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях неустойка составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17-34).

Ответчик Шаталова О.В. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж в рамках заключённого договора ответчиком произведен 05.05.2014г. в размере не достаточном для исполнения обязательств в полном объеме, в последующем гашение кредита и уплата процентов по нему не производилась, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика (л.д.15) и не оспаривалась сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту задолженность Шаталовой О.В. составила 55 146,05 руб., и сложилась, из задолженности по основному долгу – 13751,15 руб., задолженности по процентам – 860,11 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 3244,91 руб., штрафы – 37289,88 рубля за период с 18.02.2014г. по 26.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессий) № rk-211217/1740 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаталовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «Феникс» в размере 55146,05 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47, 48-51). В связи с чем в адрес Шаталовой О.В. было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 39).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, истец имеет законные основания для предъявления настоящих исковых требований.

До обращения с настоящим иском истец 30.08.2018г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.09.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании с Шаталовой О.В. суммы долга по кредитному договору в размере 55146,05 руб., а также госпошлины в размере 927,19 руб., который был отменен 28.03.2019г.

Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось.

При решении вопроса о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком 05.05.2014г. (в соответствии с выпиской по счету, представленной истцом), при этом согласно раздела «Права и обязанности сторон» Договора, графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 19 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, крайняя дата погашения кредита установлена сторонами 19.08.2014г. (л.д.7-9), истец обратился в суд с исковыми требованиями 09.08.2019г. (л.д.62), до этого 30.08.2018г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10.09.2018г. и отменен 28.03.2019г., то истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями полностью, поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил -19.05.2014г., 19.06.2014г., 19.07.2014г. и 19.08.2014г., то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанных дат необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истом был пропущен полностью срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в требованиях о взыскании основного долга, как основного требования, а также производных от него требованиях о взыскании процентов, штрафов в связи с истечением срока исковой давности, надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, то в силу требований ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

При этом доводы стороны истца о выставлении ответчику 26.12.2017г. требования о полном погашении долга, в рассматриваемых правоотношениях юридического значения не имеют, поскольку исполнение обязательств между сторонами было определено путем внесения ежемесячных платежей по гашению основного долга и уплате процентов, следовательно течение срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, направление ответчику Требования за истечением срока исковой давности не может повлечь изменение существенных условий договора в части порядка исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов по нему.

    Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаталовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 декабря 2019г.