Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-376/2021 от 29.01.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000455-03

Дело № 2-1816/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре и помощнике судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Натальи Владимировны к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о сохранении индивидуального жилого дома, общей площадью 86,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

    Однако, в судебное заседание в 12 часов 30 минут /дата/, а также в судебное заседание в 08 часов 15 минут /дата/ истец не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бургман С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Бургман А.А. за себя и за Бургман Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Исковое заявление Александровой Натальи Владимировны к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/