Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2019 ~ М-3707/2019 от 24.06.2019

66RS0004-01-2019-005125-79

Дело 2-4349/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Н. А. к Корягиной М. Б. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере52967 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9521 руб. 18 коп., сумму неосновательного обогащения за оплату капитального ремонта – 15211 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что истец проживает по адресу: <адрес>, с момента предоставления квартиры на условиях социального найма Корягиной М.Б., которая в настоящее время является собственником квартиры в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан от <//>. Вместе с тем, ответчик до января 2019 г. не несла бремя содержания квартиры, истец единолично вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также вносила оплату за капитальный ремонт. Долю расходов по оплате за жилое помещение приходящуюся на ответчика, истец просит взыскать с нее согласно представленному расчету за период с <//> по <//>

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены, истец просила взыскать в счет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги – 45073 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7594 руб. 57 коп., сумму неосновательного обогащения за оплату капитального ремонта в размере 13175 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного искового заявления представитель истца Радионова Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что требования уменьшены с учетом возможного заявления истцом истечения срока исковой давности и соответственно предъявлены лишь за последние три года, предшествовавшие обращению в суд с иском. исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить. Пояснила, что никаких соглашений с ответчиком не заключала, решений о взыскании с нее алиментов не выносилось.

От истца в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Корягина М.Б. и ее представитель Сахрова Н.А., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Согласно которым ответчик является получателем пенсии по старости, размер которой маленький, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность, что расходы по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту будет нести истец. После обращения в суд с иском о признании Меньшиковой Е.Н. (дочери истца) утратившей право пользования жилым помещением между сторонами сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем истец и решила взыскать расходы по оплате коммунальных услуг. По некоторым платежам истцом пропущен срок исковой давности. Истцом расчет сумму по оплате коммунальных платежей до ноября 2018 г. произведен из расчета 3 человек, за период с ноября по декабрь 2018 г. исходя из количества проживающих – 2 человека. Вместе с тем в указанный период Меньшикова Е.Н. проживала в квартире, поэтому расчет должен вестись с ее учетом. Относительно требований о взыскании оплаты капитального ремонта указано на то, что истец отказалась от участия в приватизации, и у нее сохраняется право пользования помещением. Истец должна нести такие обязанности по содержанию, как и собственник жилого помещения, поэтому сумма, заявленная ко взысканию за капитальный ремонт должны быть уменьшена на долю, приходящуюся на истца. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку при рассмотрении истца ответчика о признании истца утратившим право пользования жилым помещением Меньшикова Н.А. оплату коммунальных услуг и капитального ремонта указывала в качестве одного из доказательств сохранения за ней право пользования жилым помещением. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы по суммам платежей за период с января по май 2016 г., в связи с тем, что по данным платежам истек срок исковой давности. В связи с наличием злоупотребления правом со стороны истца, ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, либо уменьшить их размер до минимума.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Корягина М.Б. является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//>

Согласно представленной справки от августа 2018 г. в указанной квартире были зарегистрированы Корягина М.Б. (собственник), Меньшикова Н.А. (дочь), Меньшикова Е.Н. (внучка).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец при приватизации квартиры ответчиком от участия в указанной приватизации отказалась, что также следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>

В судебном заседании стороны подтвердили, что Меньшикова Н.А. проживала в квартире до ноября 2018 г.

Из представленных истцом квитанций следует, что по декабрь 2018 г. она оплачивала суммы по квитанциям за жилое помещение, коммунальные услуги и несла расходы по капитальному ремонту жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (п. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету за период с июня 2016 г. по октябрь 2018 г. ей произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 119930 руб. 38 коп., за ноябрь и декабрь 2018 г. в сумме 10192 руб. 37 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует имеющимся в материалах дела квитанциям.

Исходя из того, что в спорной квартире были зарегистрированы и фактически проживало до октября 2018 г. три человека, то расчет доли подлежащей оплате ответчиком по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги составляет 1/3, соответственно, составляет за указанный период 39976 руб. 90 коп.

Относительно суммы приходящейся для оплаты ответчиком за период ноябрь и декабрь 2018 г. суд приходит к следующему.

Согласно возражений ответчика Меньшикова Е.Н. проживала в квартире до января 2019 г. в связи с чем просила при расчете учесть данное обстоятельство, однако достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания Меньшиковой Е.Н. в квартире стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, приходящаяся на долю ответчика сумма расходов по оплате за жилое помещение за период ноябрь и декабрь 2018 г. составляет 5096 руб. 18 коп. (10192 руб. 37 коп. х 1/2).

С учетом изложенного всего в пользу истца с ответчика возлежат взысканию расходы в возмещение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45073 руб. 08 коп.

В связи с тем, что истцом исковые требования были уточнены и требования о взыскании задолженности заявлены за период с июня 2016 г. доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

С учетом того, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения в силу ст. 158 ЖК Российской Федерации она в полном объеме должна нести бремя расходов по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Указанные расходы также согласно представленным квитанциям нес истец и они составляют за период с июня 2016 года по декабрь 2018 г. – 13175 руб. 62 коп. представленный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истец также несет бремя по оплате за капитальный ремонт общего имущества, являются несостоятельными, поскольку истец отказалась от участия в приватизации и собственником жилого помещения не является.

Расходы истца по оплате за капитальный ремонт подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение на основании ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец обязана нести расходы по оплате за жилое помещение в том числе и в отношении доли ответчика, в связи с тем, что ответчик является получателем пенсии по старости и матерью истца – является нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами об уплате алиментов либо какого-то содержания в пользу ответчика, а также судебного решения о взыскании данных алиментов суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что предъявление требований о взыскании указанных сумм свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку на факт оплаты истец ссылалась в качестве обоснования своих возражений при рассмотрения требований Корягиной М.Б. к Меньшиковой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика о признании истца утратившей право пользования жилым помещением служило не только наличие факта оплаты за жилое помещение, судом указанное решение вынесено исходя из оценки, в том числе и иных доказательств в подтверждение обстоятельств подлежащих доказыванию.

Истцом заявлены требования о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении взыскиваемых сумм на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, согласно представленному и не оспоренному ответчиком расчету сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества составляют 7594 руб. 57 коп.

Указанный расчет проверен судом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении требуемой истцом ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, то обстоятельство что ответчик является получателем пенсии по старости, требуемая ко взысканию сумма является для нее значительной, суд усматривает основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 45073 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13175 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 175 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░