Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2017 от 03.04.2017

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 мая 2017 г.                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ООО «Восточный») начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> майором полиции Евтушик А.П.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району майором полиции Евтушик А.П. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Восточный» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту того, что

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Абрамова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за управление на <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом г/н № с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства более 2% но не более 10% без специального разрешения.

При изучении материалов административным органом, поступивших в адрес ОГИБДД установлено, что грузоотправителем, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Восточный», расположенное по адресу: <адрес>

Адрес погрузки указан – <адрес> груз – живые свиньи.

В ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом г/н № и в <данные изъяты> был составлен акт, в котором установлен характер нарушения – превышение осевой нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства, т.е. при допустимой нагрузке 7.500 тонн, измеренная масса с учетом погрешности составила 7.722, 7.673, 7.772 тонны соответственно. В отношении водителя Абрамова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Восточный» как лица осуществляющего погрузку к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ООО «Восточный» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Восточный» обратилось с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указало на процессуальные нарушение при осуществлении взвешивания перевозимого водителем Абрамовым С.В. груза.

Кроме того, ООО «Восточный» указало, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку погрузка товара на автомобиль осуществляется в соответствии с условиями договора между ООО «Восточый» и ООО «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» от ДД.ММ.ГГГГ самим покупателем.

Просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании действующий по доверенности от имени ООО «Восточный» Агафонова А.А доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

     Выслушав мнение представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в контексте вмененного ООО «Восточный» правонарушения предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом г/н № и в <данные изъяты> был составлен акт, в котором установлен характер нарушения – превышение осевой нагрузки на 4-ю, 5-ю и 6-ю оси транспортного средства, т.е. при допустимой нагрузке 7.500 тонн, измеренная масса с учетом погрешности составила 7.722, 7.673, 7.772 тонны соответственно. В отношении водителя Абрамова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вывод о том, что именно ООО «Восточный» осуществляло погрузку товара (живых свиней) в данное транспортное средство сделан административным органом исключительно на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где адрес погрузки указан – <адрес> груз – живые свиньи, а ООО «Восточый» указано грузоотправителем.

При этом никаких других доказательств при вынесении постановления административным органом не исследовалось, ссылка на это в оспариваемом постановлении отсутствует.

Сам факт необходимости истребования и исследования таких доказательств указан в постановлении. В частности указано на то, что в ходе административного расследования были истребованы документы, имеющие значения для дачи юридической оценки действий юридического лица.

Однако, ссылки на фактическое получение и исследование таких доказательств постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Сама указанная выше транспортная накладная была получена ДД.ММ.ГГГГ административным органом не в ходе проведения административного расследования, а от МВД по <адрес> (исх. ДД.ММ.ГГГГ №), и послужила в том числе основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела об административном правонарушении имеется не подписанный запрос ГИБДД МВД России по <адрес> в адрес ООО «Восточный», в котором такие юридически значимые сведения запрашивались в частности: учредительные документы ООО «Восточый», должностная инструкция лица, ответственного за осуществление погрузки автомобиля <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом г/н №, объяснения ответственных лиц и лиц осуществляющих погрузку товара. Сведений о фактическом существовании подписанного запроса, его направлении, получении или не получении ООО «Восточный» у суда отсутствуют.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее по тексту - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение N 1 и приложение N 2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно части 8 статьи 11 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель – ООО «Восточный», грузополучатель ООО «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод».

В соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный» и ООО «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восточый» поставляет в адрес покупателя ООО «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» продукцию собственного производства, в том числе свиней в живом весе.

В соответствии с дополнительным соглашением № стороны определили срок действия названного выше договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии дополнительным соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнить п. 5.3. договора следующим:

«В случае организации доставки покупателем, поставщик доставляет товар до погрузочной рампы и передает его представителю покупателя. Погрузка и размещение товара в транспортном средстве осуществляется водителем транспортного средства (экспедитором, иным уполномоченным представителем покупателя, сопровождающим товар)».

Кроме того, в материалы дела представлен приказ Заместителя генерального директора ООО «КОМОС-ГРУПП», управляющего ООО «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работникам предприятия для предупреждения заноса возбудителя Африканской чумы свиней запрещено контактировать с кузовом стороннего автотранспорта, также указано на минимизацию контакта с персоналом, сопровождающим животных.

Вывод о том, что в данном случае по обстоятельствам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ погрузка осуществлялась водителем грузополучателя самостоятельно, подтверждается также и заключением по материалам служебной проверки ООО «Восточный».

Из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный» как грузоотправитель производило отгрузку товара – живых свиней до погрузочной рампы. На погрузочной рампе товар принимал представитель покупателя ООО «Дмитрогорский мясоперерабатывающий завод» водитель Абрамов С.В., который в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему как уполномоченный представитель покупателя осуществлял приемку и погрузку товара в автомобиль автомобиля <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом г/н №.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимая часть состава административного правонарушения в отношении ООО «Восточный» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – субъект.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения. Ввиду отсутствия одного из обязательных элементов состава – субъекта – состав административного правонарушения в отношении ООО «Восточный» по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

      Следует также отметить, что при надлежащем направлении административным органом и исполнении при получении запроса в адрес ООО «Восточный» (неподписанный вариант которого имеется в материалах дела об административном правонарушении) установленные в суде обстоятельства могли быть установлены при осуществлении административного расследования и как следствие послужили бы основанием для привлечения к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по выявленному событию виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточый» удовлетворить,

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району майором полиции Евтушик А.П. в отношении юридического лица ООО «Восточный» по       ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                           Стяжкин М.С.