Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6906/2018 ~ М-6840/2018 от 04.10.2018

Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Самсонова Д.Э.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6906/18 по иску Вотяковой М. В. к Бегматову Ю. Н., третьим лицам о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

Истец- Вотякова М.В. обратилась в суд с иском к Бегматову Ю.Н, третьим лицам, в котором просит признать Бегматова Ю.Н, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом по адресу: <адрес> ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия <номер> от <дата> она приобрела в собственность ? часть жилого дома по адресу: <адрес>. После приобретения в собственность ? части жилого дома с <дата> в доме был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. С <дата> ответчик перестал проживать в данном доме, личные вещи были вывезены им лично. С <дата> ответчик не оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются в том числе на него. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в ее доме и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких — либо причин, в связи, с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном доме не заключалось, считает, что ответчик утратил право пользования данным домом ( л.д.5-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Ответчик –Бгматов Ю.Н. извещался судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Самсонов Д.Э. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо- Друскис Л.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме сообщила, что является совладельцем дома, иск Вотяковой М.В. поддерживает, так как Бегматова Ю.Н. действительно не проживает в доме длительное время.

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Вотякова М.В( до брака-Рыжова) является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 55,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи ( л.д. 14) и свидетельством о государственной регистрации права <дата>( л.д.10). Из домой книги следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства 3 человека: с <дата> Вотякова М.В, с <дата> Вотякова В.О. и с <дата> Бегматов Ю.Н ( л.д.11).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не является членом ее семьи, примерно с <дата> не проживает в спорном доме, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства неизвестно. Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о расторжении брака, из которого следует брак между Бегматовым Ю.Н. и истицей прекращен <дата> ( л.д.13). Доводы истца о непроживании Бегматова Ю.Н. по указанному адресу подтверждаются показаниями свидетеля Вотякова А.М. о том, что он состоит в браке с Вотяковой М.В. с <дата>, фактически они проживают вместе уже лет 10. Ответчик в данном доме не живет примерно с <дата>. все расходы по дому несет его супруга и он- Вотяков А.М. Имущества Бегматова Ю.Н. в доме нет. Вселиться обратно не пытался. Ответчик жил в д. Михеево, где сейчас проживает, свидетель не знает.

Ответчиком доводы истца и представленные доказательства не опровергнуты, возражений по иску не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Бегматова Ю.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░