Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-61/2020 от 17.02.2020

54RS0031-01-2020-000221-96

Дело № 2-198/2020

Поступило 17.02.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                   г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Николая Сергеевича к ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» о восстановлении срока приятия наследства и о признании наследником, принявшим наследство.

    Доводы искового заявления, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гребенщиков Е.Н. Истец приходится умершему двоюродным братом и является наследником третьей очереди по закону. Отец умершего Гребенщикова Е.Н. и отец истца приходились друг другу родными братьями, так как их общими родителями были Гребенщиков Н.С. и Гребенщикова Д.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении.

    После смерти Гребенщикова Е.Н. открылось наследство в виде недополученных денежных средств в сумме 171 218 руб. 75 коп., находящихся во временном распоряжении ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат».

    Гребенщиков Н.С. не знал о смерти брата. После школы уехал в г. <адрес> где жил и работал, связь с братом была потеряна.

    В ноябре 2019 г. истцу позвонил нотариус и сообщил об открывшемся наследстве.

    Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, им был получен отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

    В настоящее время истец Гребенщиков Н.М. лишен возможности вступить в права наследования, в связи с чем, и обратился с данным иском в суд.

    Истец Гребенщиков Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что о смерти двоюродного брата узнал после того, как ему позвонил нотариус. За братом ухаживала его бабушка, потом бабушка заболела и умерла. Он знал со слов своего отца, что его брата поместили в какое-то специализированное учреждение, но в какое именно, он не знал, так как отец ему этого не говорил. Потом его отец умер, отец его двоюродного брата тоже умер до смерти Гребенщикова Е.Н. Он пытался найти брата в учреждениях, находящихся по месту жительства брата, но там его не было. О смерти брата ему никто не сообщал.

    Представитель ответчика ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

    Третье лицо Михайлова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество (что включает в себя имущественные права) умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности приять наследственное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гребенщиков Евгений Николаевич №

После его смерти открылось наследство состоящие из денежных средств в сумме 171 218 руб. 75 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Истец Гребенщиков Н.С. приходится умершему двоюродным братом, так как их отцы: Гребенщиков Н.Н. и Гребенщиков С.Н. являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

Таким образом, истец Гребенщиков Н.С. является наследником по закону третьей очереди.

    Узнав о смерти брата, истец обратился к нотариусу Куйбышевского района Новосибирской области Кривощековой Г.Г. с заявлением о праве на наследство. Однако на основании постановления нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в виду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства №

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих доводах истец Гребенщиков Н.С. ссылался на то обстоятельство, что о смерти брата узнал от нотариуса, которая сообщила ему об открывшимся наследстве после смерти Гребенщикова Е.Н. При жизни брата, связь между ними была утеряна, так как он после школы уехал в <адрес>, где жил и работал. Другие родственники, которые могли бы ему помочь в поисках брата и восстановлении общения с ним, а также сообщить о смерти брата, умерли до его смерти.

В качестве подтверждений доводов истца являются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Зонова И.В. и Зоновой Е.В. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что у Гребенщикова Н.С. был двоюродный брат по имени Евгений, являющийся инвалидом-колясочником, за которым ухаживала бабушка истца. После того как бабушка заболела, она не могла в должной мере осуществлять уход и была вынуждена отдать Евгения в интернат. О смерти Гребенщикова Е.Н. узнали от нотариуса, который позвонил родственникам осенью 2019 года. О смерти брата и отрывшемся наследстве истец не знал.

По смыслу положения п. 1 ст. 1555 ГК РФ и п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, пояснения истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные. Кроме того, в суд он обратился в течение шести месяцев после того, как ему стало известно об открытии наследства. В связи с чем, заявленные требования истца Гребенщикова Н.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребенщикова Николая Сергеевича к ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат» о восстановлении срока принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства после смерти Гребенщикова Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из недополученных денежных средств в сумме 171 218 (сто семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 75 копеек, находящихся во временном распоряжении ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат».

Признать Гребенщикова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Зоново Куйбышевского района Новосибирской области, принявшим наследство в виде денежных средств в сумме 171 218 (сто семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 75 копеек, находящихся во временном распоряжении ГАСУСО НСО «Обской психоневрологический интернат», открывшегося после смерти Евгения Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Е.Л. Зайнутдинова