Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-879/2020 ~ М-748/2020 от 06.04.2020

Дело № 2а-879/2020

УИД 13 RS0023-01-2020-001008-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2020 года                       город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца Майорова О.В.,

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Иванушкиной Ю.А., доверенность от 18.12.2019,

второго административного ответчика заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилова О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майорова О. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, заместителю Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилову О. П. о признании ответа от 30 декабря 2019 г. незаконным и нарушающим права, гарантированные статьями 5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложении обязанности по устранению нарушений

установил:

Майоров О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилова О.П. от 30 декабря 2019 г. № 3/195212938262 на его обращение от 12 декабря 2019 г. о ненадлежащем рассмотрении его заявления об утере водительского удостоверения от 29 октября 2017 г.

В обоснование административного иска указал, что 29 октября 2017 г. он обратился через электронную приёмную Госавтоинспекции с заявлением об утере своего водительского удостоверения с просьбой поставить отметку в базе данных ГИБДД о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами.

7 ноября 2017 г. заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ему дан ответ, с содержанием которого он не согласен.

12 декабря 2019 г. в ходе личного приема у министра он обратился с письменным заявлением, в котором просил устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении его заявления от 29 октября 2017 г. путем регистрации его заявления датой подачи 29.10.2017 и определения начала течения срока лишения права управления транспортными средствами с этой же даты.

Считая ответ врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилова О.П. от 30 декабря 2019 г. на его обращение от 12 декабря 2019 г. данным не по существу поставленных в обращении вопросов, просил признать данный ответ незаконным, нарушающим его права, гарантированные статьями 5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В качестве восстановления нарушенного права, просил обязать административного ответчика зарегистрировать его заявление об утере водительского удостоверения, поданного через официальный сайт ГИБДД, датой направления им обращения по данному факту 29 октября 2017 г.

В судебном заседании административный истец Майоров О.В. просил удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям.

В письменных возражениях на административный иск представитель МВД по Республике Мордовия Иванушкина Ю.А. просила оставить административный иск без удовлетворения.

Административный ответчик заместитель Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого

действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия

(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Майоровым О.В. соблюден.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 г. Майоров О.В. на личном приёме у Министра внутренних дел по Республике Мордовия обратился с письменным заявлением об устранении причин нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение к министру было обусловлено ненадлежащим, по мнению заявителя, рассмотрением поданного в электронном виде заявления от 29 октября 2017 г., в котором он, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, сообщал об утере водительского удостоверения.

Согласно бланка резолюции и информационной карточке обращения, Министр внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 13 декабря 2019 г. поручил рассмотрение обращения первому исполнителю – начальнику УГИБДД МВД по Республике Мордовия Гагарину С.Н., который в этот же день поручил рассмотрение обращения начальнику отдела (ОАР, ПБДД и ПОИ) УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2

30 декабря 2019 г. врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шиловым О.П. утверждено Заключение проверки по обращению Майорова О.В. от 12 декабря 2019 г. согласно которому: проверка закончена, обращение не поддержано, в действиях должностных лиц органов внутренних дел, ранее рассматривающих обращения Майорова О.В. об утере водительского удостоверения, нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается.

30 декабря 2019 г. за № 3/195212938262 врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шиловым О.П. Майорову О.В. дан письменный ответ, оспариваемый по настоящему делу.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (ред. от 1 декабря 2016 года) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1);

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2);

- направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3);

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (8.4).

Согласно пункту 90 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

По итогам рассмотрения обращения (пункт 112 Инструкции), в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

- "поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом;

- "неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена;

- "разъясненное" - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию, изложению или форме.

В силу пункта 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Согласно содержанию оспариваемого ответа от 30 декабря 2019 г., по указанным в нём доводам проведена проверка, заявителю разъяснено, что обращение от 29 октября 2017 г., поданное через электронную приёмную на сайте <данные изъяты> являлось способом выполнить требование части 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, т.е. заявить об утере водительского удостоверения для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами, разъяснено, что официальный Интернет-сайт Госавтоинспекции МВД Российской Федерации является инструментом для приёма обращений граждан для последующего их рассмотрения в соответствии с Законом N 59-ФЗ, при этом соответствующее водительское удостоверение подлежит сдаче в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по

Республике Мордовия либо необходимо заявить в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, об его утере, а также сообщено об отклонении просьбы о подтверждении начала течения срока лишения права управления транспортными средствами с 29 октября 2017 г.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов усматривается, что истец, оспаривая законность приведенного выше ответа врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилова О.П., данного в порядке Закона N 59-ФЗ, фактически выражает свое несогласие с отказом заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 7 ноября 2017 г. № 3/175206004111 расценить обращение, поданное в виде электронного документа и не содержащее подписи лица, его направившего (электронную подпись), как заявление об утере водительского удостоверения, а также с отказом в определении начала течения срока лишения права управления транспортными средствами с 29 октября 2017 г.

Суд, проанализировав заявление от 12 декабря 2019 г., которое поступило к Министру внутренних дел по Республике Мордовия, оспариваемый ответ, приходит к выводу, что данное обращение было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ и положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, в пределах полномочий, в установленные сроки, на него дан мотивированный ответ по существу изложенных в данном заявлении обстоятельств.

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения законодательства и прав административного истца; сам по себе ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения обращения гражданина, прав административного истца не нарушает, никакие дополнительные обязанности на него не возлагает.

Майоровым О.В. доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Несогласие с содержанием ответа, с исходом проверки по обращению не свидетельствует о незаконности действия (бездействии) органа государственной власти при рассмотрении обращения, последнее считается рассмотренным не только в случае удовлетворения просьбы заявителя; защита прав лица, привлеченного к административной ответственности, осуществляется непосредственно в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке главы 32 КоАП Российской Федерации, предусматривающей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний.

Кроме того, полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения Майорова О.В., поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Изложенное в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Майорова О. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, заместителю Министра внутренних дел по Республике Мордовия Шилову О. П. о признании ответа от 30 декабря 2019 г. незаконным и нарушающим права, гарантированные статьями 5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 года.

Судья А.К. Чибрикин