Решение по делу № 2-548/2017 ~ М-486/2017 от 02.05.2017

Гр.дело № 2-548\17г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Изгородиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к Зайцеву ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договоров аренды земельных участков

установил:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ответчиком Зайцевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –гостиничное обслуживание (размещение домов отдыха). Разделом 3 данного договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки. Однако за период с 2015 по 1,2 кварталы 2016 г.г. задолженность арендатора по арендной плате составила 11050 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 02.09.2016 года была направлена претензия № 112, в которой предлагалось уплатить арендные платежи либо прибыть в администрацию для расторжения договора аренды. Учитывая, что ответчик таких действий не сделал, просили взыскать задолженность по оплате арендных платежей в сумме 11050руб., пени в размере 10022 руб., а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей расторгнуть договор аренды.

Кроме того, администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по арендной плате по земельному участку с КН №, в котором указала, что 03.09.2015 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ответчиком Зайцевым О.В. был заключен договор №-КЗО\2015 аренды земельного участка с КН №, площадью 232 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –гостиничное обслуживание ( размещение домов отдыха). Разделом 3 данного договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки. Однако за период с 2015 по 1,2 кварталы 2016 г.г. задолженность арендатора по арендной плате составила 13515 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 02.09.2016 года была направлена претензия №, в которой предлагалось уплатить арендные платежи либо прибыть для расторжения договора аренды. Учитывая, что ответчик таких действий не сделал, просили взыскать задолженность по оплате арендных платежей в сумме 13515руб., пени в размере 11561 руб., а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей расторгнуть договор аренды.

Кроме того, администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с иском к Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по арендной плате по земельному участку с КН №, в котором указала, что 03.09.2015 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ответчиком Зайцевым О.В. был заключен договор №-КЗО\2015 аренды земельного участка с КН 39:05:010602:1124, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –гостиничное обслуживание ( размещение домов отдыха). Разделом 3 данного договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки. Однако за период с 2015 по 1,2 кварталы 2016 г.г. задолженность арендатора по арендной плате составила 13108 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 02.09.2016 года была направлена претензия № 114, в которой предлагалось уплатить арендные платежи либо прибыть в администрацию для расторжения договора аренды. Учитывая, что ответчик таких действий не сделал, просили взыскать задолженность по оплате арендных платежей в сумме 13108руб., пени в размере 11210 руб., а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей расторгнуть договор аренды.

Все три иска объединены в согласия представителя администрации в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» Гринцевич Г.Э. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по указанным в исках основаниям, пояснил, что на земельных участках, предоставленных в аренду ответчику имеются постройки, однако арендные платежи ответчик за пользование участками не вносит, в связи с чем, просил требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о причине не явки не сообщил, возражений на иски не представил.

Поскольку ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное засе­дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотре­нии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив­шегося ответчика, с согласия истца, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, а так же материалы гр. дела № 2- 549\17, 2-550\17, и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 03.09.2015 года между администрацией МО «<адрес>» и Зайцевым О.В. в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ были заключены три договора аренды земельных участков, а именно;

№ земельного участка с КН №, площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –гостиничное обслуживание (размещение домов отдыха), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№ земельного участка с КН №, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –гостиничное обслуживание (размещение домов отдыха), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№ земельного участка с КН №, площадью 232 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием –гостиничное обслуживание (размещение домов отдыха), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данными договорами на арендатора была возложена обязанность вносить арендные платежи ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года. За нарушение сроков внесения платежей, начислялись пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа (п. 5.2 договора).

Договора аренды были зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что арендная плата за период с 3 квартала 2015г. по 2 квартал 2016 года включительно за земельный участок с КН 39:05:010602:1125, площадью 240 кв.м составила 11050руб., за земельный участок с КН 39:05:010602:1124, площадью 225 кв.м составила 13108 руб., за земельный участок с КН 39:05:010602:1123, площадью 232 кв.м составила 13515 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании арендная плата за указанные в иске периоды ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком Зайцевым О.В. систематически не выполняется, что приводит к образованию задолженности, и нарушает права муниципального образования на своевременное получение денежных средств в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату арендных платежей в установленные в договорах сроки, он так же обязан выплатить истцу и пени в соответствии с п. 5.2 договора, из расчета, представленного истцом в материалах дел, который ответчиком не оспорен и с которым суд соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 37583 руб., а так же пени в размере 32799 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части расторжения договоров аренды земельных участков с КН №, с КН № и с КН № суд подлежащими удовлетворению не находит.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла Зайцеву О.В. 02.09.2016г. претензии о необходимости погашения арендной платы, и предупреждала о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков.

Претензии были направлены ответчику по адресу регистрации.

По смыслу части третьей статьи 450 ГК Российской Федерации следует, что досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Из материалов дела следует, что на предоставленных в аренду Зайцеву О.В. земельных участках расположены нежилые строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами регистрационных дел, и земельные участки предоставлены ответчику именно для обслуживания данных строений, следовательно, расторжение договоров аренды не повлечет за собой возврат земельных участков в распоряжение администрации МО.

Кроме того, сумма невнесенных ответчиком арендных платежей незначительна, ранее эта сумма платежей с ответчика в судебном порядке не взыскивалась, и просрочка в ее оплате компенсируется истцу за счет взыскания штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, требования истца в части расторжений договоров аренды земельных участка удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2311 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░ 1.2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░ ░░ № ░ ░ ░░ № ░ ░░░░░ 37583 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32799 ░░░., ░ ░░░░░ 70382 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░ № ░░░░ ░░ 03.09.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2311(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░