Решение по делу № 33-4552/2019 от 14.10.2019

Дело № 33- 4552 / 2019 Докладчик : Бондаренко Е.И.

№ М-2901 /2019 Судья 1 инстанции: Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре              Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 6 ноября 2019 года дело по частной жалобе Юрьева Петра Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 3 октября 2019 года, которым оставлен без движения иск Юрьева П.В. о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев П.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о включении имущества в состав наследства, признании права собственности. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление Юрьева П.В. оставлено без движения.

03.10.2019 от истца Юрьева П.В. поступило уточненное исковое заявление о включении квартиры **** в состав наследства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юрьев П.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что в уточненном исковом заявлении истца не содержится имущественных требований, в том числе подлежащих оценке. В связи с чем указание истцом цены иска при затруднительном ее определении и уплаты госпошлины неверно определены судом как недостатки по иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Из искового материала Юрьева П.В. следует, что истец просит включить в наследственную массу после смерти его матери Ю. **** долю квартиры ****.

Изучив исковое заявление Юрьева П.В., суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление истца без движения и указал, что требования истца, заявленные им о включении имущества после смерти матери Ю. в наследственную массу, является имущественным спором о признании за истцом прав собственности на принадлежащую ему долю имущества в порядке наследования.

Такие требования подлежат плате госпошлиной, исходя из действительной стоимости объекта, определяемой на момент предъявления иска.

В связи с указанным суд предоставил Юрьеву П.В. срок для устранения недостатков, а именно : уточнение искового заявления, указания цены иска, доплаты госпошлины исходя из цены иска, определяемой исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при ее отсутствии- не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях предложил истцу указать цену иска и доплатить госпошлину исходя из оценки имущества. Обоснованно в связи с указанным суд оставил исковое заявление не соответствующее требованиям закона без движения.

Доводы частной жалобы Юрьева П.В. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с определением судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами права, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Юрьева Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья         Е.И.Бондаренко