Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-4559/2020;) ~ М-3518/2020 от 21.08.2020

№2-146/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием представителя истца Орлова Т.Ю., представителя ответчика Куцова А.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО СОГАЗ о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № (№),

Установил:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № (№) от 17.07.2020 об удовлетворении требований Гончарова Романа Викторовича к АО «СОГАЗ» и взыскании страхового возмещения в размере 8 300 рублей и в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок 10 рабочих дней, с АО «СОГАЗ» в пользу Гончарова Романа Викторовича взыскивать неустойку за период, начиная с 28.03.2019 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что на момент дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2019 Оганнисян А.А. не являлся собственником автомобиля, соответственно не мог переуступить право требования возмещения ущерба по происшествию 05.02.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 02.11.2020, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Гончаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание направил адвоката Куцова А.С., действующего на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ), который полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций Е.Л. Писаревский, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № (№) от 17.07.2020, согласно которого он пришел к выводам об удовлетворении требований Гончарова Р. В. к АО «СОГАЗ» и взыскании страхового возмещения в размере 8 300 рублей и в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения, в срок 10 рабочих дней, с АО «СОГАЗ» в пользу Гончарова Романа Викторовича взыскивать неустойку за период, начиная с 28.03.2019 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

С указанными выводами суд не может согласиться, признает их ошибочными по следующим основания.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2019, вследствие действий Сосоняна С.Т., управлявшего транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер (№), был причинен вред транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер М656УВ36.

06.03.2019 в АО «СОГАЗ» обратился Гончаров Р.В. с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования предоставил соглашение об уступке права требования (цессии) от 25.02.2019, в соответствии с которым Гончаров Р.В. приобрел право требования страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая у Оганнисян А. А., который, согласно тексту соглашения, является собственником транспортного средства ВАЗ 21140, гос. рег. номер (№) ( т.1, л.д. 15). В обоснование права собственности Оганнисян А.А. на поврежденное транспортное средство был предоставлен договор купли-продажи от 24.09.2018 года о приобретении автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. номер (№) у ИП Астрелиновой А.Н. ( т.1, л.д. 16).

Одновременно с заявлением АО «СОГАЗ» был предоставлен паспорт транспортного средства <адрес> ( т.1, л.д. 17), в соответствии с которым 02.02.2019 года автомобиль ВАЗ 21140 был приобретен (ФИО)1. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет, в связи с чем, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 132281 от 07.02.2019 ( т.1, л.д. 24) и выдан новый регистрационный номер ТС - (№)

Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Так, согласно договора купли продажи транспортного средства от 02.02.2019 (т.2, л.д. 26), Оганнисян А.А. продал Петухову С.Н. транспортное средство ВАЗ 21140, паспорт транспортного средства <адрес>, право собственности на указанное транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора.

Соответственно на момент ДТП Оганнисян А.А. собственником автомобиля уже не являлся, следовательно, не обладал правом получения страхового возмещения, что не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении решения № (№) от 17.07.2020.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, по договору уступки права требования (т.1, л.д. 15) от 25.02.2019 года Гончарову Р.В. было передано несуществующее право, так как Оганнисян А.А. в силу статьи 384 ГК РФ не мог передать право, которого не имеет сам.

Ссылка финансового уполномоченного на то, что право собственности Оганнисян А.А. на поврежденное транспортное средство в момент ДТП подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2018, заключенным с ИП Астрелиновой А.Н., несостоятельна, поскольку не подтверждает наличие у Оганнисян А.А. право собственности в момент ДТП, так как не учитывает момент отчуждения транспортного средства третьему лицу - при заключении договора купли-продажи Оганнисян А.А. с Петуховым С.Н. право собственности первого прекратилось.

Указанные выше обстоятельства не были учтены финансовым уполномоченным, вследствие чего решение № (№) от 17.07.2020 финансового уполномоченного Е.Л. Писаревского является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № (№) от 17 июля 2020 года по обращению Гончарова Романа Викторовича о взыскании страхового возмещения, неустойки признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01.02.2021