Решение по делу № 2-401/2019 ~ М-2554/2018 от 27.12.2018

Дело N 2- 401\2019 УИД 76RS0022-01-2018-003095-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 29 " апреля 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Костичевой Елены Анатольевны, Костичева Максима Эдуардовича, Костичева Владислава Эдуардовича, Щаулиной Татьяны Тимофеевны к ООО «Метро», Шамину Роману Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Щаулина Т.Т., Костичев М.Э., Костичев В.Э., Костичева Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являлись сособственниками в равных долях (по 1/5 доли каждый) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.

Между Щаулиной Т.Т., Костичевым М.Э., Костичевым В.Э., Костичевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с одной стороны, и Ибрагимовой Е.А., с другой стороны, был заключен 03.07.2018 договор купли-продажи, по которому Ирбагимова Е.А. приобрела в личную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. Сделка сопровождалась ООО «МЕТРО».

Между Спиридоновым В.А., с одной стороны, и Костичевым М.Э., Костичевым В.Э., Костичевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с другой стороны, был заключен 03.07.2018 договор купли-продажи, по которому последние приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру <адрес> (Костичев М.Э. – 1/8 доли; Костичев В.Э. – 1/8 доли; Костичева Е.А. – 1/8 доли; несовершеннолетний ФИО1 – 5/8 доли). Сделка сопровождалась ООО «МЕТРО».

Костичева Е.А., Костичев М.Э., Костичев В.Э., Щаулина Т.Т. обратились в суд с иском к ООО «МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ», ООО «МЕТРО», Шамину Р.Е. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 2 - 4).

В процессе рассмотрения дела, с согласия сторон, суд перевел ООО «МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ» из ответчиков в третьи лица.

В настоящем судебном заседании истцы Костичева Е.А., Костичев М.Э., Костичев В.Э. иск поддержали. Требования обосновывали положениями гражданского законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей.

Истица Щаулина Т.Т. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шамин Р.Е. иск не признал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «МЕТРО» Шелудько Ю.В. иск не признала. Возражения обосновывала тем, что юридическое лицо не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ» в судебное заседание не явился.

Заслушав истцов, их представителя Демидову Н.В., ответчика Шамина Р.Е., его представителя и представителя ответчика ООО «МЕТРО» Шелудько Ю.В., свидетелей Ибрагимова И.И., Лукьянову Е.А., Костичеву С.И., Лебедеву Т.Ю., изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании подтверждены, а сторонами, третьим лицом не оспаривались, следующие факты:

- Щаулина Т.Т., Костичев М.Э., Костичев В.Э., Костичева Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являлись сособственниками в равных долях (по 1/5 доли каждый) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>;

- между Щаулиной Т.Т., Костьичевым М.Э., Костичевым В.Э., Костичевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с одной стороны, и Ибрагимовой Е.А., с другой стороны, был заключен 03.07.2018 договор купли-продажи, по которому Ирбагимова Е.А. приобрела в личную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. Сделка сопровождалась ООО «МЕТРО»;

- между Спиридоновым В.А., с одной стороны, и Костичевым М.Э., Костичевым В.Э., Костичевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с другой стороны, был заключен 03.07.2018 договор купли-продажи, по которому последние приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру <адрес> (Костичев М.Э. – 1/8 доли; Костичев В.Э. – 1/8 доли; Костичева Е.А. – 1/8 доли; несовершеннолетний ФИО1 – 5/8 доли). Сделка сопровождалась ООО «МЕТРО».

Сторона истцов пояснила, что имели намерение продать общую совместную долевую собственность в виде двухкомнатной квартиры, с одновременным приобретением двух разных квартир. С указанной целью в декабре 2017 между истцами и ответчиком ООО «МЕТРО», в лице <данные изъяты> – соответчика Шамина Р.Е., был заключен в устной форме договор на оказание риэлтерских услуг по сопровождению всех трех сделок. В результате изменившихся обстоятельств 03.07.2018 состоялось только две сделки: по продаже квартиры истцов и по покупке одной квартиры в пользу части истцов. В силу указанных причин, по просьбе истцов ответчик Шамин Р.Е. принял по письменной расписке остаток денежных средств на хранение.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались стороной ответчиков.

Истцы пояснили, что фактически ответчик ООО «МЕТРО», в лице своего менеджера – соответчика Шамина Р.Е. заключили с истцами в устной форме договор хранения денежных средств.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Денежная расписка о принятии от истцов денежных средств на ответственное хранение исполнена от имени физического лица – ответчика Шамина Р.Е.. В самой расписке отсутствует информация о том, что Шамин Р.Е. выступает в качестве представителя юридического лица - ООО «МЕТРО» со ссылкой на реквизиты доверенности (л.д. 23)Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «МЕТРО» осуществляет основную деятельность в виде покупки и продажи собственного недвижимого имущества. При этом в сведениях о дополнительных видах деятельности, такая деятельность, как оказания услуг хранения имущества, не предусмотрена (л.д. 69 - 75).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что между истцами и юридическим лицом – ответчиком ООО «МЕТРО» ни в письменной, ни в устной форме не заключалось договора хранении я денежных средств.

Требования истцов, в том числе основанные на законе о защите прав потребителей, обращены к юридическому лицу ООО «МЕТРО» не обоснованно.

Суд считает необходимым признать ООО «МЕТРО» ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу того, что между истцами и ответчиком Шаминым Р.Е. заключен по письменной расписке договор хранения как между физическими лицами, требования истцов о взыскании с последнего неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменной расписке от 03.07.2018 срок действия договора хранения не указан.

Сторона истцов пояснила, что выставляли письменные претензии о возврате денежных средств неоднократно – 17.07.2018, 21.08.2018.

Согласно претензии от 17.07.2018 (л.д. 148 - 150) она истцами была адресована ООО «Агентство недвижимости Метро» (ныне ООО «МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ»).

Согласно претензии от 21.08.2018 (л.д. 49 – 51) она истцами была адресована ООО «Агентство недвижимости Метро» (ныне ООО «МЕТРИС ЯРОСЛАВЛЬ»).

Представитель ответчика ООО «МЕТРО» Шелудько Ю.В. пояснила, что ответчику действительно была передана в августе 2018 от другого юридического лица ООО «Агентство недвижимости Метро» претензия истцов от 21.08.2018. Указанная претензия была доведена до сведения соответчика Шамина Р.Е..

В письменных возражениях на иск ответчик Шамин Р.Е. указал, что был ознакомлен 31.08.2018 с претензией истцов от 21.08.2018, где последние выставили требование о возврате денежных средств в долевом соотношении посредством перечисления на их расчетные счета.

Как установлено материалами дела, ответчик Шамин Р.Е. этим же днем – 31.08.2018 направил всем истцам посредством почты уведомления о готовности возврата денежных средств, но наличными денежными средствами (л.д. 110 - 116).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Согласно аудио записи телефонных переговоров и СМС-переписки между сторонами, следует, что в период с 03.07.2018 до 30.08.2018 истцы принимали решение о возможности покупки второй квартиры, обсуждали в каком порядке, когда и кто именно из них будет принимать возврат денежных средств.

В претензии от 21.08.2018 все истцы выразили единое мнение о порядке и способе возврата денежных средств, с указанием реквизитов своих счетов.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств обратного.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Шамина Р.Е. возникла 31.08.2018 обязанность возврата хранимых им денежных средств истцов в том порядке, каким это было определено истцами в претензии от 21.08.2018.

С ответчика Шамина Р.Е. подлежат взысканию в равных долях в пользу истцов проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2018 по 06.10.2018 включительно в твердой денежной сумме 8 932 руб. 50 коп. = ((1 124 999 руб. 09 коп. Х 0,0201% в день (7,25% в год) Х 18 дней) + (1 124 999 руб. 09 коп. Х 0,0208% в день (7,50% в год) Х 20 дней), т.е. по 2 233 руб. 13 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положения ми ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шамина Р.Е. подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 400 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Костичевой Елены Анатольевны, Костичева Максима Эдуардовича, Костичева Владислава Эдуардовича, Щаулиной Татьяны Тимофеевны к ООО «Метро», Шамину Роману Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Шамина Романа Евгеньевича в пользу Костичевой Елены Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.10.2018 включительно в твердой денежной сумме 2 233 руб. 13 коп..

Взыскать с Шамина Романа Евгеньевича в пользу Костичева Максима Эдуардовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.10.2018 включительно в твердой денежной сумме 2 233 руб. 13 коп..

Взыскать с Шамина Романа Евгеньевича в пользу Костичева Владислава Эдуардовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.10.2018 включительно в твердой денежной сумме 2 233 руб. 13 коп..

Взыскать с Шамина Романа Евгеньевича в пользу Щаулиной Татьяны Тимофеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.10.2018 включительно в твердой денежной сумме 2 233 руб. 13 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шамина Романа Евгеньевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская