Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2016 ~ М-2891/2016 от 06.05.2016

дело № 2-4132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> г. ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы долга, с обязательством возврата по первому требованию, однако сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО-о. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании не отрицала наличие долга и его размер, указала, что просрочка исполнения обязательств вызвана финансовыми затруднениями.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключён договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы долга.

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу ответчику денежных средств, что не оспорено ответчиком, которая не отрицала наличие долга, пояснив, что в настоящее время имеет финансовые проблемы, что является препятствием для исполнения взятых на себя обязательств.

Сведений об исполнении ответчиком денежного обязательства у суда не имеется.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд не соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Минфин России в Письме от <дата> N 08-04-06/3095 "О применении Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 22" разъяснил, что, как следует из смысла ст. 395 ГК РФ, соответствующие последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с <дата> изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика указанным решением суда, являются законными и обоснованными.

Соответственно, в период просрочки обязательств, установленный судом с <дата> по <дата> (61 дн.), ответчик обязана выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В расчете процентов за период до <дата> ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата> N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Начиная с <дата> средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляли: с <дата> – 11,8%, с <дата> – 11,7 %, с <дата> – 10,74%, с <дата> – 10,51 %., с <дата> – 9,91 %, с<дата> – 9,49%, с <дата> – 9,39 %, с <дата> – 7,32 %, с <дата> – 7,94 %, с <дата> – 8,96 %, с <дата> – 8,64 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. и рассчитан судом по формуле: сумма займа х средняя ставка банковского процента в спорный период х дни просрочки обязательств : 360 – календарный год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и производит взыскание с ответчика в пользу истца основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты>), в оставшейся части требований иск удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: