Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2013 (2-3494/2012;) ~ М-3032/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-537/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засемкова П.И. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации г. Канска», Засемковой Т.В., Бессонову А.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Засемков П.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на квартиру, свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и Бессоновой В.Г., Бессоновым В.Д., Засемковой Т.В. заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В п.1 Договора указано, что квартира передана в совместную собственность семье, состоящей из четырех человек. На день заключения договора в квартире проживали Бессонова В.Г., Бессонов В.Д., Засемкова Т.В. и несовершеннолетний сын – истец Засемков П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Бессонова В.Г., и ДД.ММ.ГГГГ умер Бессонов В.Д. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № в состав их наследства были включены по ? доле квартиры каждому, при этом ? доля квартиры осталась в собственности Засемковой Т.В. на основании договора приватизации, и еще ? доля квартиры фактически принадлежит истцу, как лицу, имевшему право на участие в ее приватизации, но лишенного такого права в силу обстоятельств, не зависящих от него.

Просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не известил.

Ответчик Засемкова Т.В. признала исковые требования в суде, пояснила, что приходится матерью истцу. Во время заключении договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> сын не был включен в приватизацию, поскольку был в несовершеннолетнем возрасте. Он зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически по договору квартира передана в совместную собственность из четырех человек, одним из которых является мой сын Засемков П.И.

Ответчик Бессонов А.В. признал исковые требования, пояснил в суде, что приходится сыном умершей Бессоновой В.Г., и на наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> не претендую.

Суд с учетом мнения истца, явившихся ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МКУ «КУМИ г. Канска», надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, ответчиков Засемкову Т.В., Бессонова А.В.., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канска передана квартира, находящаяся по адресу: г.Канск, мк<адрес> совместную собственность семьи, состоящей из четырех человек: Бессоновой В.Г., Бессонову В.Д., Засемковой Т.В. /л.д.11/; из справок МКУ «КУМИ администрации г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на <адрес> возникло у Бессоновой В.Г., Бессонова В.Д., Засемковой Т.В. и несовершеннолетнего Засемкова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.12/; согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ Засемков П.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.14/; свидетельство о рождении подтверждает, что Засемкова И.В. приходится матерью истцу, который родился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/; ДД.ММ.ГГГГ умерла Бессонова В.Г., и ДД.ММ.ГГГГ умер Бессонов В.Д., согласно свидетельствам о смерти /л.д.20,21/; сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют /л.д.22/; в материалах наследственного дела Бессонова В.Д. имеется заявление Бессонова А.В., сына умершей Бессоновой В.Г., о том, что он на наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> не претендует, что также подтвердил в судебном заседании; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства Бессоновой В.Г. и Бессонова В.Д. включены по ? доле квартиры каждому. /л.д. 15/, соответственно ? доля принадлежит Засемковой Т.В., и оставшаяся ? доля фактически принадлежит истцу; согласно кадастровому паспорту спорной квартиры в число собственников входит Засемков П.И. /л.д.16/.

Поскольку истец, находясь в несовершеннолетнем возрасте на момент заключения договора приватизации, не был включен в него, но был зарегистрирован и проживал в квартире, имел равные права с другими лицами, проживающими в ней, фактически приобрел право общей совместной собственности на данную квартиру. Квартира была передана в долевую собственность семье, состоящей из четырех человек, в число которых фактически входит истец, что было подтверждено в судебном заседании. Поскольку при заключении договора приватизации были нарушены права истца на получение в собственность жилье на условиях, предусмотренных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и нет возражений со стороны ответчиков об удовлетворении исковых требований, то, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Засемкова П.И. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации г. Канска», Засемковой Т.В., Бессонову А.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Засемковым П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру общей площадью 73,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья О.В. Мизгерт