Решение по делу № 2-1666/2021 от 02.03.2021

Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием помощника прокурора Хворостенко Ю.В., истца Мыщышыной И.В., её представителя адвоката Вальковой Л.А., ответчика Корчунова А.В., его представителя Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., убытков в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем № совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате происшествия истец получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом политравма, закрытый перелом лонной и седалищной кости справа со смещением, закрытый перелом 3 ребра справа со смещением.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, от полученных в результате ДТП повреждений длительное время испытывала физическую боль и нравственные страдания. После выписки ей был показан легкий труд, что является препятствием в поиске работы.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в результате травмы два месяца был прикована к постели, вынуждена была находиться в неестественном положении в позе «лягушка», обращаться за помощью к сиделке. В дальнейшем долгое время ходила при помощи костылей. Истец проживает в доме без лифта, поэтому у неё имелись сложности с подъемом в квартиру на 5 этаж. В настоящее время лечение закончилось, но имеется ограничение: не может ходить на каблуках, шить на машинке, так как не может долго сидеть и ходить. Перед повреждением истец устраивалась на работу в должности продавца, но в связи с травмой на её место взяли другого человека, в настоящее время она не трудоустроена.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по соглашению с истцом в рамках дела об административном правонарушении оказывала юридические услуги: давала консультации, принимала участие в одном судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу вреда здоровью при указанных истцом обстоятельствах, полагает, что размер компенсации морального вреда является, завышенным, так как до обращения истца в суд ответчик оказывал ей посильную материальную помощь, перечислял ей денежные средства в общей сумме 17000 руб. Также ответчик просил учесть его семейное и материальное положение, наличие на иждивении троих детей и не работающую супругу. Указал о том, что его средний заработок составляет 50000 руб., иных доходов он не имеет.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала своего доверителя, просила снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, просила отказать.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем № №, при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу.

В результате происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имеются повреждения: политравма: закрытый перелом 3 ребра по задней подмышечной линии, оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости с небольшим смещением, перелом боковым масс крестца справа. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно, в результате ДТП в комплексе единой травмы, и при том условии расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Ответчиком вина в причинении вреда здоровью пешеходу ФИО2 не оспаривалась. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения истцу повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего она проходила лечение в стационаре, после продолжала испытывать физическую боль и морально-нравственные страдания. Помимо этого, истец вынужден испытывать трудности с поиском работы, так как после полученных травм ей показан легкий труд. Данный факт также является объектом переживаний для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственный страдания. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, грубой неосторожности со стороны истца в материалах дела не содержится, ответчиком не предоставлено.

С учетом характера физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу телесных повреждений, обстоятельств причинения вреда здоровью, требований разумности и справедливости в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также имущественного положения ответчика ФИО3, нахождение на его иждивении троих детей, супруги, оказываемую ответчиком помощь, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 80000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

Учитывая установленные обстоятельства представления ФИО5 интересов истца, как потерпевшей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела № истцом представлена квитанция № по соглашению № на сумму 20000 руб.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 28 апреля 2020 года № 21-П, от 21 января 2019 года № 6-П, определении от 2 апреля 2015 года использование гражданско-правовых механизмов возмещения ущерба, предусмотренных ст. 15 и 1064 ГК РФ, для взыскания с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, предполагает возмещение убытков в полном объеме, т.е. без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданское процессе. Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных приделах. Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания её рыночных значений.

По смыслу данных правовых позиций суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без её участия.

Таким образом, учитывая правовую природу судебных издержек по делу об административном правонарушении, объема выполненных представителем юридических услуг, позицию лица привлекаемого к административной ответственности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы на общую сумму 199 руб. 24 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, представления интересов в суде), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 199 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░░░8