Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2015 года     г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суд жалобу Пугачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, состоящей в должности директора закусочной «Жар-Пицца» ООО «Жар-Пицца» на постановление № по делу об административном правонарушении от 15.01.2015г. административной комиссии при администрации Северного района г.Орла, которым она была привлечена по ч.2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным административной комиссией при администрации Северного района г. Орла 15.01.2015г., должностное лицо: Пугачева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, состоящая в должности директора закусочной «Жар-Пицца» ООО «Жар-Пицца», была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.2 Закона Орловской области от 6.06.2013г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размера № рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Пугачева Т.В. обратилась в Северный районный суд г.Орла с жалобой в которой просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении дела, комиссией не были полностью выяснены обстоятельства дела, а также исследованы доказательства. Так в ходе рассмотрения дела не было установлено, чья территория была зафиксирована на снимках предъявленных комиссии. Если предположить, что снимки были сделаны по адресу: <адрес>, то ни установлено, кем засорена эта территория и какое отношение к этому мусору имеет Пугачева Т.В. не установлено. Вместе с тем, организацией в которой работает заявитель заключен договор на вывоз мусора № от 15.12.2014г. который был предоставлен комитету, согласно которому, складирование ТБО в контейнеры ООО «Жар-пицца» осуществляет по адресу: <адрес>, где они и установлены. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в её действиях события и состава правонарушения. Кроме того надзорным органом были нарушена процедура проведения проверки, поскольку проведение выездной проверки возможно лишь на основании распоряжения или приказа руководителя контрольного органа, а такого заявителю предоставлено не было.

В судебном заседании заявитель Пугачева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по доводам в ней изложенным. В дополнение пояснила, что на момент составления протокола в арендуемых помещениях закусочная находилась четыре дня, так как техническое открытие состоялось лишь 17.12.2014г. Однако между ООО «Жар-Пицца» и ООО «ЭкоТек» еще 15.12.2014г. был заключен договор № на оказание услуг по вывозу и размещению отходов. Согласно договору адресом контейнерной площадки с которой ООО «ЭкоТек» ежедневно вывозит мусор, является <адрес>, при этом чьи контейнеры были сфотографированы сотрудниками администрации, где они находятся можно только догадываться, и она к ним ни какого отношения не имеет. Кроме того, в торговом центре в котором ООО «Жар-Пицца» арендует помещения, имеются и другие арендаторы.

Выслушав объяснения Пугачевой Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 6.2 Закон Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела административной комиссией администрации Северного района г.Орла установлено, что в ходе проверки проводимой главным специалистом отдела по Северному району комитета административнотехнического контроля администрации города Орла ФИО4 были установлены следующие обстоятельства правонарушения: 22.12.2014 г. в 11:20 часов по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к закусочной «Жар-Пицца 2» с тыльной стороны находится бытовой мусор (бумажки, картонная тара, черные пластиковые пакеты с отходами и прочие отходы), контейнеры переполнены бытовыми отходами. Таким образом, должностное лицо директор закусочной «Жар-Пицца 2» Пугачёва Т.В. при наличии возможности для соблюдения требований законодательства в области содержания прилегающей территории, не приняла все зависящие от неё меры по уборке территории, прилегающей к закусочной, что является нарушением ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» - нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), п. 5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел».

24.12.2014г. по данному факту главным специалистом отдела по Северному району комитета административнотехнического контроля администрации города Орла ФИО4 в отношении Пугачевой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 Закон Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения". В тот же день Пугачева Т.В. была извещена о дате времени и месте рассмотрения дела административной комиссией администрации Северного района г.Орла.

15.01.2015г. протокол был рассмотрен административной комиссией администрации Северного района г.Орла, при этом согласно протоколу Пугачева Т.В. участвовала в рассмотрении дела, высказывала свое несогласие с составленным протоколом, а обосновывая свою позицию передала комиссии для приобщения к делу письменные объяснения, в которых были изложены её доводы подтверждающие изложенную ей позицию.

Приобщенные к материалам дела объяснения Пугачевой Т.В. фактически дублируют жалобу, рассматриваемую в настоящем судебном заседании, поскольку в них содержатся те же доводы о её невиновности в совершении правонарушения.

15.01.2015г. по результатам рассмотрения протокола составленного в отношении Пугачевой Т.В. административной комиссией администрации Северного района г.Орла было вынесено обжалуемое постановление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления было установлено, что несмотря на приведенные Пугачевой Т.В. доводы о её невиновности в инкриминируемом ей правонарушении, предоставленные ею доказательства, существование которых не отрицали лицо составившее протокол и представитель комиссии в настоящем судебном заседании, административным органом было вынесено постановление о признании Пугачевой Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 Закон Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" и назначено административное наказание.

Вместе с тем, согласно требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с общими данными лица привлекаемого к ответственности дате и месте рассмотрения дела, обстоятельствами, установленными при его рассмотрении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует постановления административного органа, Пугачёва Т.В. при наличии возможности для соблюдения требований законодательства в области содержания прилегающей территории, не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению уборке территории, прилегающей к закусочной, что является нарушением ч. 2 ст. 6.2 Закон Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", п. 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел».

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа ФИО3 и лицо составившее протокол ФИО4 пояснили, что Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» являются приложением к решению Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011г. N 5/0073-ГС (далее Правил).

Согласно пункта 5 Правил он регламентирует распределение обязанностей и ответственности по санитарной уборке и благоустройству территории города Орла, таким образом в постановлении имеется правовая неопределенность, поскольку оно не содержит указаний на конкретный подпункт Правил, а равно каким образом он относится к вмененному правонарушению Пугачевой Т.В.. Кроме того постановлении не указано каким нормативным документом были приняты указанные Правила и в связи с чем их нарушение влечет ответственность по ст. 6.2 Закон Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ.

Также, согласно протоколу к заседанию комиссии при рассмотрении дела комиссией были исследованы следующие доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от 24.12.2014г. составленный главным специалистом дела по Северному району комитета административно-технического контроля администрации города Орла ФИО4; копия предписания от 23.12.2014г; копию Приказа № от 25.11.2014г; копия Трудового договора от 25.11.2014г.; фотоматериалы на 2 л. в 1 экз.; объяснение Пугачёвой Т.В. от 15.01.2015г. на 2 л. в 1 экз.

Вместе с тем, исследованные доказательства своего отражения в обжалуемом постановлении не нашли и не смотря на то, что они подвергались сомнению, оценка им не дана. В обжалуемом постановлении не были опровергнуты доводы Пугачевой Т.В. приведенные ей в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как самостоятельное существенное процессуальное нарушение, само по себе влекущее отмену обжалуемого постановления необходимо отметить, что в нем в целом отсутствует мотивированное решение.

Таким образом, поскольку доводы Пугачевой Т.В. изложенные при рассмотрении дела опровергнуты не были, выводы комиссии о её виновности не мотивированы, и должностное лицо подлежащее привлечению к ответственности фактически не устанавливалось, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

По указанному основанию жалоба Пугачевой Т.В. подлежит удовлетворению, а дело возвращению на новое рассмотрение, органу правомочному рассматривать дело, поскольку установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ 15.01.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.6.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6.06.2013░. № 1490-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░