Решение по делу № 2-376/2017 (2-4767/2016;) ~ М-5560/2016 от 07.12.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Глазове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Газимагомедовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Газимагомедовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Газимагомедовой И.Р. заключен кредитный договор <№> на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17% годовых Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Газимагомедовой И.Р.. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности про основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки Тойота Камри идентификационный номер VIN <№> год выпуска 2014г., номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует, с установлением начальной продажной стоимость <данные изъяты> руб. Взыскать с Газимагомедовой И.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Газимагомедовой И.Р., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Газимагомедовой И.Р. заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора <№>, между ВТБ 24 (ПАО) и Газимагомедовой И.Р. был заключен договор залога <№>-з01, автотранспортного средства марки Тойота Камри идентификационный номер VIN <№> год выпуска 2014г., номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Газимагомедовой И.Р. свои обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности про основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.

Согласно отчету ООО «Независимая Оценка» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри идентификационный номер VIN <№> год выпуска 2014г., номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует, г/н <№> регион составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Газимагомедовой И.Р. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ВТБ 24 (ПАО) к Газимагомедовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Газимагомедовой И.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от <дата обезличена> № <№> имущество - автотранспортное средство марки Тойота Камри идентификационный номер VIN <№> год выпуска 2014г., номер двигателя <№>, номер шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья