Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1858/2012 от 14.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1858

22 марта 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Пустынникова В.И. в защиту осужденного Николаева С.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года

Николаев С.С., …, судимый 12 марта 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 марта 2010 года и по совокупности приговоров ему назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Николаев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Пустынников В.И. просит изменить Николаеву наказание на не связанное с лишением свободы, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности. Кроме того, указывает на необоснованную отмену Николаеву условного осуждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Николаева, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Николаева дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению и изменению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Суд обоснованно отменил условное осуждение Николаеву, указав в приговоре убедительные мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пустынникова В.И.
в защиту осужденного Николаева С.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 года, – отказать.

Судья: