Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2012 ~ М-817/2012 от 28.09.2012

Дело №2-915/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                           А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двигаловой А.В. к Тупицыной А.В., Лаврушкиной Т.В., Федоровой Н.В., Федоровой С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Двигалова А.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла ее мать, Н., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры № по адресу: .... хх.хх.хх г. нотариусом Е.А.Зайцевой было заведено наследственное дело №. Нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с утратой наследодателем договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, являющегося правоустанавливающим документом. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики Федорова Н.В., Лаврушкина Т.В. в судебном заседании признали исковые требования, на наследственное имущество не претендовали, что подтверждается заявлениями о признании иска, имеющимися в материалах дела.

Ответчики Тупицына А.В., Федорова С.В. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Тупицына А.В. согласно представленному заявлению иск признает, от наследства отказывается в пользу истца. Федорова С.В. согласно принятой судом телефонограмме также исковые требования признает в связи с отказом от наследства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Е.А.Зайцева в судебное заседание не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 218 и статьи 1112 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. умерла мать сторон Н.

Нотариусом Прионежского нотариального округа Е.А.Зайцевой было заведено наследственное дело № к имуществу умершей Н.

хх.хх.хх г. РГЦ «Недвижимость» Федоровой Л.А. и Федоровой Т.В. выдано регистрационное удостоверение, которым зарегистрировано их право совместной собственности на квартиру № по адресу: ..., на основании договора о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе судебного заседания, при жизни матери Н. договор приватизации жилого помещения был утерян.

Также установлено, что из письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от хх.хх.хх г., следует, что в архиве учреждения отсутствует на хранении указанный договор. Согласно записи в реестровой книге квартира зарегистрирована на праве совместной собственности за Н. и Н. на основании договора приватизации от хх.хх.хх г., регистрационного удостоверения от хх.хх.хх г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалам дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений статей 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследодатель Н. владела 1/2 долей указанного имущества на праве совместной собственности с Н. Поскольку утерян правоустанавливающий документ (договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации), истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на долю в имуществе.

Таким образом, учитывая, что другие наследники не претендуют на наследственное имущество, заявили об отказе от наследства в пользу истца, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей. В судебном заседании истец не настаивал на возложении на ответчиков обязанности по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования Двигаловой А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012 года.