Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2021 ~ М-981/2021 от 01.09.2021

                                                                                                             Дело № 2-991(1)\2021
64RS0034-01-2021-002207-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04.10.2021 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

с участием представителя истца - Ягудиной В.Р.,

ответчика - Антонович Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района <адрес> к Антонович Д.А. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Антонович Д.А. о признании объекта незавершенного строительства - гараж с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки и исключить из ЕГРН запись о праве собственности Антонович Д.А. на объект незавершенного строительства - гараж с кадастровым номером № и сведения о характеристиках объекта незавершенного строительства - гараж с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указывает на то, что Антонович Д.А. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществил строительство «объекта незавершенного строительства» - гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.10.2020г. исковые требования прокурора Саратовского района к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Антонович Д.А. о признании недействительными постановления от 03.05.2017г. №639, соглашение о перераспределении земельного участка от 27.06.2017г. №44, результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № были удовлетворены. Указанным решением исключена запись о праве собственности Антонович Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № и сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. В результате чего земельный участок с кадастровым номером № перешел из формы частной собственности Антоновича Д.А. в категорию земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, право владения и распоряжения земельным участком, на котором размещен объект незавершенного строительства - гараж с кадастровым номером №, построенный Антонович Д.А., принадлежит истцу. Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не были получены разрешения на строительство данного объекта. При таких обстоятельствах, указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Представитель администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонович Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и поддержал отзыв на исковое заявление в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Антонович Д.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м. по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № Антонович Д.А. был возведен гараж, площадью 48,2 кв.м.

Право собственности на него за Антонович Д.А. зарегистрировано 03.02.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.10.2020г. исковые требования прокурора Саратовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, Саратовского муниципального района Саратовской области к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Антонович Д.А. о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, применении последствий недействительности сделок удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 639 от 03.05.2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признано недействительным соглашение № 44 от 27.06.2017г. о перераспределении земельного участка, заключенное между администрацией Саратовского муниципального района и Антонович Д.А..

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Исключена из ЕГРН запись о праве собственности Антонович Д.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Исключены из ЕГРН сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Применены последствия недействительности сделки, обязав Антонович Д.А. и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Указанным решением установлено, что на основании договора купли-продажи 03.03.2017г. Антонович Д.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м.

04.04.2017г. Антонович Д.А. обратился в администрацию Саратовского района с заявлением о перераспределении земельных участков площадью 1029 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и площадью 971 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности заявителя, а также об утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанное заявление было удовлетворено и постановлением администрации Саратовского муниципального района от 03.05.2017г. № 639 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

27.06.2017 года между администрацией Саратовского муниципального района и гражданином Антоновичем Д.А. заключено соглашение № 44 о перераспределении земельного участка.

Во исполнение условий указанного соглашения от 27.06.2017г. Антонович Д.А. перечислил 8560 руб.25 коп. на счет администрации Саратовского муниципального района.

Площадь перераспределяемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1029 кв.м.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м.

Право собственности Антонович Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.2017г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, в связи с образованием нового земельного участка.

Впоследствии Антонович Д.А. разделил земельный участок с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м.

Право собственности Антоновича Д.А. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 25.12.2017г.

На основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 23.10.2020г., зарегистрировано прекращение регистрационной записи о праве собственности Антонович Д.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13.07.2015 года основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что основанием возникновения у Антонович Д.А. права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> явилась регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021519:86, которое в последующем решением суда прекращено.

Обращаясь в суд с указанным выше иском истец указал, что гараж возведен и поставлен на кадастровый учет при отсутствии права собственности или иного права Антонович Д.А. на земельный участок, без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Антонович Д.А. на данный гараж налагает на Администрацию Саратовского района Саратовской области, уполномоченную на распоряжение земельным участком, определенные ограничения на возможность реализации полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект - гараж.

Требования истца о признании гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, о сносе данного гаража, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Согласно приведенной норме права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 того же кодекса устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Разрешения на строительство Антонович Д.А. не выдавалось.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности Антонович Д.А. земельного участка на праве собственности или ином праве, на котором возведено спорное строение, в материалах дела не имеется.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку спорный объект - гараж возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой разрешительной документации, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, он является самовольной постройкой, суд, руководствуясь ст.222, 304, 305 ГК РФ в их взаимной связи и разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о сносе самовольного строения - гаража Антонович Д.А.

Учитывая приведенные положения закона, доводы ответчика об отсутствии у администрации Саратовского муниципального района Саратовской области нарушенных прав, несостоятельны.

Кроме того, доводы ответчика о том, что регистрация права собственности на гараж, подтверждает, по его мнению, что спорное строение не подлежит сносу и не является самовольным строением, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума №10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такое регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Саратовского района Саратовской области к Антонович Д.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Антонович Д.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства - гараж, общей площадью 48,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

          Обязать Антонович Д.А. снести самовольно возведенное строение - гараж, общей площадью 48,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Антонович Д.А. на гараж, общей площадью 48,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: