Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2018 ~ М-764/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1063/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова И. В. к Ашихину А. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов И.В. обратился в суд с иском к Ашихину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в январе 2017 года Ашихин А.Ю. обратился к истцу с просьбой занять денежные средства для организации собственного дела по прокату автомобилей. Находясь с ответчиком в приятельских отношений, истец предоставил ему заем в сумме 350 000 рублей и, учитывая специфику организуемого дела, предоставил ему в пользование транспортное средство марки NISSAN <данные изъяты>, 2001 года выпуска. <дата> ответчик вновь обратился с просьбой о займе, сообщив, что нуждается в оборотных средствах. Истец предоставил заем в сумме 25 000 рублей, потребовав при в этом расписку, которую ответчик оформил, указал, что обязуется вернуть ранее взятый долг 350 000 рублей, денежный эквивалент транспортного средства марки NISSAN <данные изъяты>, 2001 года выпуска и 25 000 рублей в срок до <дата>. <дата> ответчик, пользуясь дружеским расположением истца, вновь обратился с просьбой о займе и получил по расписке 10 000 рублей, при условии возврата <дата>. <дата> ответчик вновь обратился с просьбой о займе и получил по расписке 100 000 рублей, при условии возврата <дата>. <дата> ответчик обратился с просьбой о займе и получил по расписке 15 000 рублей, при условии возврата <дата>. В установленный срок ответчик долг не возвратил, от возврата суммы долга уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика Ашихина А.Ю. в пользу истца Стрельцова И.В. сумму долга по договорам займа в размере 675 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 9 950 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика Ашихина А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Стрельцова И.В. - Шугай К.Н. не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика Ашихина А.Ю.

Истец Стрельцов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ашихин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца Стрельцова И.В. - Шугай К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Стрельцова И. В. к Ашихину А. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа подлежит передачи по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Ашихина А.Ю. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, ответчик Ашихин А.Ю. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> (л.д.16).

Из представленных в материалы дела расписок в получении денежных средств, также следует, что адресом проживания ответчика Ашихина А.Ю. является: <адрес> (л.д.5-8).

Таким образом, данный адрес места жительства ответчика Ашихина А.Ю. отнесен к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░