Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2012 (2-3229/2011;) от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л.М. к Макаровой Т.В. о признании утратившей право пользования на жилое помещение, Макаровой Т.В. в интересах несовершеннолетних детей Макаровой Д.В., Макаровой А.В., Макаровой Н.В. о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение; встречному иску Макаровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Анненкова Р.С., Макаровой Д.В., Макаровой А.В., Макаровой Н.В. к Савельевой Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.М. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит признать Макарову Т.В. и Анненкова Р.С. утратившими, а несовершеннолетних Макарову Д.В., Макарову А.В., Макарову Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

Свои требования мотивирует тем, что 15.11.1984 года на основании ордера № 5775 ей и ее дочери Макаровой (до регистрации брака Анненковой) Т.В. была предоставлена комната, общей площадью 19,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Другие две комнаты в указанной квартире были предоставлены на основании ордера № 5776 от 15.11.1984 года Савельеву В.В., с которым истица 29.04.1994 года вступила в зарегистрированный брак. Финансово-лицевые счета на комнаты были объединены, ответственным квартиросъемщиком стала истица. ДД.ММ.ГГГГ года Савельев В.В. умер. 11.04.2006 года с Савельевой Л.М. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В настоящее время в квартире <адрес> в г. Красноярске фактически проживают и состоят на регистрационном учете истица и ее внук, Анненков Б.С.. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы ответчица Макарова Т.В. (дочь истицы) и ее несовершеннолетние дети: Анненков Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Макарова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица Макарова Т.В. более 15 лет в спорной квартире не проживает, добровольно покинула квартиру в 1996 году, с указанного времени расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.02.2008 года Макарова (Анненкова) Т.В. вместе с сыном Анненковым Р. была вселена в квартиру <адрес> в г. Красноярске, однако с момента вынесения решения попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время Макарова Т.В. создала новую семью, с которой проживает по адресу: <адрес>

Кроме того, несовершеннолетние дети ответчицы Макаровой Т.В. - Макарова Д., Макарова А., Макарова Н., никогда в спорной квартире не проживали, были формально зарегистрированы по месту регистрации матери. При таких обстоятельствах, истца Савельева Л.М. полагает, что несовершеннолетние не приобрели право пользования квартирой <адрес> в г. Красноярске.

Макарова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Савельевой Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире <адрес> в г. Красноярске, однако ее мать – Савельева Л.М. препятствует их проживанию в указанном жилом помещении. При попытке вселения Макаровой Т.В. вместе с детьми в спорную квартиру на основании решения суда, Савельева Л.М. постоянно провоцировала скандалы, била детей, всех оскорбляла. В связи со сложившимися неприязненными отношениями Макарова Т.В. вместе со своей семьей вынуждена была снимать другое жилье. Через некоторое время Савельева Л.М. сама приехала к ним, предложила урегулировать жилищный вопрос мирным путем, не обращаясь к судебным приставам. Она (Макарова) решив, что ее мать идет на примирение, не стала предъявлять исполнительный лист о вселении к исполнению. Однако через некоторое время Савельева Л.М. вновь стала препятствовать их доступу в спорное жилое помещение. 04.09.2011 года, при очередной попытке вселиться в квартиру, Савельева Л.М. впустила их лишь в прихожую, пустить их в квартиру для вселения она отказалась, кроме того, заметив, что весь разговор фиксируется на видеокамеру, стала вести себя агрессивно, выхватила фотоаппарат из рук сопровождавшего Макарову Т.В. юриста, укусила его, после чего была вызвана полиция. Макарова Т.В. считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с иском, просит определить порядок пользования квартирой <адрес> в г. Красноярске, выделив в пользование Савельевой Л.М. и Анненкову Б.С. комнату площадью 25,0 кв.м., а ей (Макаровой Т.В.) и ее четверым несовершеннолетним детям две комнаты, площадью 19,4 кв.м. и 13,6 кв.м.

Определением от 18.10.2011 года производство по делу в части заявленных исковых требований Савельевой Л.М. к Анненкову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Савельева Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении, встречный иск Макаровой Т.В. не признала. Дополнительно суду пояснила, что ее дочь Макарова Т.В. более 15 лет в спорной квартире не проживает, у нее новая семья, в этой семье она воспитывает четверых детей, в настоящее время ждет пятого ребенка. У истицы с дочерью сложились неприязненные отношения, по этой причине их проживание в одной квартире невозможно. Она (истица) была опекуном и одна воспитывала и содержала первого ребенка Макаровой Т.В. - Анненкова Б.С.. Она и Анненков Б. вдвоем проживают в спорной трехкомнатной квартире. Квартира находится в муниципальной собственности. Регистрация ответчицы и ее детей в квартире препятствует истице квартиру приватизировать. Действительно, 13.02.2008 года было принято судебное решение о вселении в спорную квартиру Макаровой (Анненковой) Т.В. вместе с сыном Анненковым Р.. Однако с момента вынесения решения ответчица попыток вселиться в квартиру не предпринимала, она продолжала проживать со своей новой семьей в арендованном жилье. Обе стороны понимали, что проживание их в одной квартире будет невозможно. Примерно с весны 2009 года стороны неоднократно рассматривали различные варианты для разрешения мирным путем их жилищной проблемы, но пути ее решения найдены не были. С конца 2009 года стороны общаться перестали. Поскольку до обращения истицы в суд с данным иском, ответчица не попыталась исполнить решение суда о вселении в квартиру, к судебным приставам не обратилась, по мнению истицы, она утратила право пользования спорной квартирой.

Факт регистрации в квартире несовершеннолетних детей ответчицы Макаровой Т.В. - Макаровой Д., Макаровой А., Макаровой Н., для истицы стали неожиданностью, ответчица не ставила ее в известность о их регистрации. Истица не возражает против регистрации в квартире Анненкова Р., в связи с чем она и отказалась от иска к нему, однако не согласна с его проживанием в квартире. С регистрацией в квартире других детей ответчицы не согласна, они в квартиру никогда не вселялись и прав на нее не приобрели.

Ответчица Макарова Т.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю, а также ранее в судебном заседании пояснила, что действительно не обращалась за принудительным исполнением решения суда о вселении от 13.02.2008 года, поскольку у нее с матерью была достигнута устная договоренность о том, что она (Макарова) с детьми будет продолжать проживать в арендованном жилье, поскольку проживание в одной квартире им всем будет не возможно. В апреле 2008 года она вступила в зарегистрированный брак с Макаровым В.Г.. От брака с ним имеет троих малолетних детей - Макарову Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент ждет четвертого ребенка от мужа, кроме того, вместе с супругом воспитывает ребенка от первого брака Анненкова Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни она, ни ее супруг жилья на праве собственности не имеют, вынуждены проживать в арендованном жилье. Обращаться за принудительным исполнением решения суда от 2008 года, она не могла в силу своего состояния здоровья – наличие беременностей с 2008 года по настоящее время и рождение детей. Примерно с весны 2009 года истец и ответчик неоднократно рассматривали различные варианты для разрешения мирным путем их жилищной проблемы, но пути ее решения достигнуты не были. Однако, от своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась. Иного постоянного жилья у нее и ее детей нет. Все ее дети зарегистрированы в спорной квартире. Расходы по оплате спорного жилого помещения истица за себя и ее детей не несет, поскольку в управляющую жилищную организацию своевременно предоставляются документы о их (ответчиков) временном месте проживания, в связи с чем начисление коммунальных и жилищных услуг на них не производится.

Представитель ответчика Макаровой Т.В.- Зайцева Н.В. ( полномочия подтверждены) исковые требования Савельевой Л.М. не признала, встречныеисковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, поддержала по основаниям, указанным во встречном иске, указав в нем также суть возражений на первоначальный иск.

Третье лицо Анненков Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал позицию Савельевой Л.В.

Представители третьих лиц ООО УК «Комфортбытсервис», Управление образования администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено, что на основании ордера № 5775 от 15.11.1984 года Савельевой Л.М. (до регистрации брака Кузнецовой) была предоставлена комната, площадью 19,6 кв.м., в квартире <адрес> в г. Красноярске. В ордер была также включена дочь Савельевой Л.М. – Макарова Т.В. (до регистрации брака – Кузнецова, Анненкова). Другие две комнаты в указанной квартире, общей площадью 34,0 кв.м., были предоставлены на основании ордера № 5776 от 15.11.1984 года Савельеву В.В.. Как следует из пояснений истицы Савельевой Л.М. (ответчицы по встречному иску), она состояла с Савельевым В.В. в фактических брачных отношениях с 1982 года, поэтому спорной квартирой они пользовались совместно. После регистрации брака в 1997 году они обратились с заявлением об объединении финансово-лицевых счетов, после чего ответственным квартиросъемщиком стала Савельева Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным 14.10.2003 года Территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире <адрес> в г. Красноярске состоят: Савельева Л.М. с 07.12.1984 года, Анненков Б.С. с 28.05.1993 года, Анненков Р.С. с 05.08.2005 года, Макарова Т.В. с 12.08.2005 года, Макарова А.В. с 10.02.2011 года, Макарова Д.В. с 10.02.2011 года, Макарова Н.В. с 22.11.2011 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 121).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Доводы истицы Савельевой Л.М. (ответчицы по встречному иску) о том, что Макарова Т.В. в 1996 году добровольно выбыла из спорного жилого помещения, после вынесения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.02.2008 года, которым удовлетворены требования Макаровой (Анненковой) Т.В. о вселении, попыток вселиться в него не предпринимала, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Ответчица Макарова факт не проживания в квартире после вынесения в ее пользу в феврале 2008 года решения суда, не оспаривает, однако указывает на невозможность пользоваться спорной квартирой, в связи с препятствием ей в этом истицы, отсутствием свободного для нее доступа в квартиру. Не отрицая факт не обращения за принудительным исполнением решения суда от 2008 года, Макарова указала на достигнутую с истицей договоренность о том, что она с ее детьми будет проживать в арендованном жилье, в том числе и с целью не травмировать психику ребенка ответчицы Анненкова Б., проживающего в спорной квартире с истицей.

В апреле 2008 года ответчица вступила в зарегистрированный брак с Макаровым В.Г., что подтверждено свидетельством о регистрации брака. От брака с ним Макарова Т.В. имеет троих малолетних детей - Макарову Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макарову Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Макарова Т.В. в настоящий момент ждет четвертого ребенка, кроме того, вместе с супругом воспитывает ребенка от первого брака Анненкова Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни Макарова Т.В, ни ее супруг жилья на праве собственности не имеют, что подтверждено в судебном заседании ответом государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (л.д. 162).

Доводы истицы Савельевой Л.М. о том, что Макарова Т.В. и ее несовершеннолетние дети имеют в пользовании другое жилое помещение, расположенное в с. Зыково, не нашли в суде своего подтверждения.

Так, согласно представленной выписке из домовой книги, ответчики временно зарегистрированы по адресу: <адрес> При этом срок регистрации установлен: Макарова Т.В., Макарова Д.В., Анненков Р.С. – с 14.03.2011 года по 14.03.2014 года, Макарова Н.В. – с 02.11.2011 года по 02.11.2014 года, Макарова А.В. – с 10.06.2010 года по 10.06.2013 года (л.д. 140).

Собственником указанного жилого помещения является ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 164).

В суде из пояснений сторон установлено, что с весны 2009 года истец и ответчик неоднократно рассматривали различные варианты для разрешения их жилищной проблемы мирным путем, с целью обеспечения жильем Макарову Т.В. и ее детей, не рассматривая при этом варианты проживания совместно в одной спорной квартире, в связи с невозможностью такого совместного проживания, но пути ее решения достигнуты не были.

Судом также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что явилось причиной неоднократных обращений Савельевой Л.М. в суд с иском о признании Макаровой (Анненковой) Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а Макаровой (Анненковой) Т.В. с иском к Савельевой Л.М. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2011 года (л.д. 134-135).

Таким образом, в суде объективно установлено, что от своих прав на проживание в спорной квартире Макарова Т.В. не отказывалась, ее не проживание в квартире носило вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Савельевой Л.М., утверждение ответчицы Макаровой Т.В. (истец по встречному иску) об отсутствии у нее другого жилого помещения, отсутствием у нее реальной возможности заняться принудительным вселением в квартиру не в ущерб ее здоровью – с учетом подряд трех беременностей с 2008 года и рождением детей,ничем не опровергнуто.

Тот факт, что ответчица Макарова после рождения детей Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждого из них зарегистрировала в спорном жилье, безусловно свидетельствует о том, что от своих прав на спорную квартиру она не отказывалась.

Доводы Савельевой Л.М. о том, что Макарова Т.В.не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, не основаны на материалах дела, опровергаются пояснениями сторон в судебном заседании.

В суде бесспорно установлено, что Макарова Т.В. регулярно предоставляла справки о своем временном проживании по другому адресу, в связи с чем коммунальные услуги на нее не начислялись.

Не проживание Макаровой Т.В. в спорный период времени, которое носило временный и вынужденный характер, и тот факт, что она не является членом семьи нанимателя Савельевой Л.М., не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право пользования жилым помещением производно от права пользования его родителей, учитывая, что Макарова Т.В. не утратила право пользования квартирой <адрес> в г. Красноярске, временное не проживание в квартире не лишает ее законного права на проживание в ней, она сохраняет в ней постоянную регистрацию, Макарова Д.В., Макарова А.В., Макарова Н.В., будучи несовершеннолетним, безусловно, приобретают и сохраняют право пользования тем же жилым помещением.

Доводы Савельевой Л.М. о том, что несовершеннолетние Макарова Д.В., Макарова А.В., Макарова Н.В. никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, не являются юридически значимыми, поскольку они, в силу своего малолетнего возраста, не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание.

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным требования истицы Макаровой Т.В. (ответчик по первоначальному иску) об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае изменения состава семьи либо прекращения семейных отношений.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Савельевой Л.М. и Макаровой Т.В. на основании договора социального найма, стороны обладают равными правами пользования жилым помещением, предлагаемый Макаровой Т.В. порядок пользования квартирой с предоставлением ей двух комнат, площадью 19,4 кв.м. и 13,6 кв.м., а Савельевой Л.М. и Анненкову Б.С. комнаты, площадью 25,0 кв.м., приведет к существенному ограничению прав Савельевой Л.М., вытекающих из договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Л.М. к Макаровой Т.В., Макаровой Д.В., Макаровой А.В., Макаровой Н.В. о признании утратившей право пользования на жилое помещение и не приобретшими право пользования на жилое помещение, и встречных исковых требований Макаровой Т.В. к Савельевой Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова