Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 (2-2342/2014;) ~ М-2019/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца Лобановой Н.М. по доверенности Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Н.М. к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Н.М. обратилась в суд с иском к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что данное имущество принадлежало на праве собственности умершему 30.03.2008 года ФИО13, приходящемуся истцу отцом. Истец является наследницей по завещанию, обязательным наследником является брат истца Воробьев Л.М., который на обязательную долю не претендует. Брат истца ФИО14, которому завещанием предоставлено право проживания в жилом доме, умер ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование имуществом.

В судебное заседание истец Лобанова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец фактически приняла наследство, притязания со стороны третьих лиц на указанные в иске объекты недвижимости отсутствуют. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве – Воробьев Л.М. (брат истца) на наследство не претендует, заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок не подавал, фактически в наследство не вступал. Жилой дом в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, по причине того, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается без наличия в техническом плане Декларации, составленной и заверенной правообладателем здания или правообладателем земельного участка, на котором расположено здание. Учитывая, что правообладателем жилого дома является ФИО36, который в настоящее время умер, постановка объекта на кадастровый учет возможна только после вынесения решения суда о признании права собственности наследника на данное имущество.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Малышева Л.П. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве указала на отсутствие в ее производстве наследственного дела к имуществу умершего ФИО15 Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Нестеровское Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации города Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Воробьев Л.М. надлежащим образом судом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статье 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО16 на основании решения администрации Кокошиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО17 на земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждается справкой администрации сельского поселения Нестеровское от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №

Согласно справке администрации сельского поселения Нестеровское от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № (основание – запись в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы Кокошиловского сельсовета, лицевой счет №).

Площадь жилого дома составляет <данные изъяты> квадратных метров, что подтверждено техническим планом здания.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 31.12.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный объекты недвижимости.

ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Умерший ФИО20 являлся отцом Лобановой Н.М. (добрачная фамилия – ФИО22, свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о рождении истца МС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 завещал все свое имущество дочери Лобановой Н.М. Сыну ФИО25 предоставлено право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сыну Воробьеву Л.М. завещал мотоцикл марки <данные изъяты>.

Согласно данным нотариуса нотариального округа Сокольского района Вологодской области Малышевой Л.П. наследственное дело к имуществу умершего ФИО26 в ее производстве отсутствует.

Сын наследодателя ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что семью ФИО29 знает давно. Они проживали в деревне Морженга. Родители – ФИО30 построили дом, в котором проживали с тремя детьми. В настоящее время один из сыновей умер; у второго имеется свой дом. Какого-либо спора между ним и истцом по поводу наследства нет. Лобанова М.Н. при жизни родителей и после их смерти приезжала в дом, обрабатывала земельный участок. Притязания со стороны третьих лиц на наследственное имущество отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что истец Лобанова Н.М. фактически приняла наследство после отца Воробьева М.Н.; спор о праве отсутствует; возражений со стороны ответчика и третьих лиц не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу части 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не допускается.

Определением Сокольского районного суда от 26.12.2014 года размер государственной пошлины за рассмотрения дела судом уменьшен до 2 500 рублей, Лобановой Н.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, с Лобановой М.Н. надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Лобановой Н.М. удовлетворить.

Признать за Лобановой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Лобановой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Лобановой Н.М. за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.03.2015 года