Приговор по делу № 1-248/2018 от 04.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Якимовой А.М., подсудимого Бердникова Е.В., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -248/2018 в отношении

Бердникова Е.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей **/**/**** работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., пгт. .... проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бердников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в утреннее время, Бердников Е.В., находился в ...., ЖК ...., .... МО, ...., принадлежащей гр. пт., в которой находились мебель и бытовая техника, принадлежащие последней. В этот момент у Бердникова Е.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества гр. пт., при этом решил, что имущество, принадлежащее пт. будет из квартиры похищать частями. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды Бердников Е.В. **/**/**** в утреннее время, находясь в ...., ЖК ...., .... МО, ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий пт. жидкокристаллический телевизор марки «Лджи», стоимостью 20 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, продолжая свои преступные намерения, **/**/**** около 14 часов 00 минут, Бердников Е.В. вернулся в ...., .... МО, ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «Аристон», стоимостью 28 000 рублей, кухонный уголок, состоящий из кухонного стола и дивана, стоимостью 10 000 рублей, диван-софу, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие пт., похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, реализовав его через интернет-сайт «Авито» Л., не ставя последнего в известность о том, что имущество добыто преступным путем. После чего, продолжая свои преступные намерения, **/**/**** после 14 часов 00 минут, Бердников Е.В. вернулся в ...., ЖК .... МО, ...., откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую плиту, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую пт., похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, реализовав его неустановленному лицу, не ставя последнего в известность о том, что имущество добыто преступным путем. Далее, продолжая свои преступные намерения, **/**/**** около 14 часов 00 минут, Бердников Е.В. вернулся в ...., ЖК .... МО, ...., откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил кухонный гарнитур, состоящий из 6 кухонных тумб, стоимостью 23 000 рублей, шкаф-купе, стоимостью 20 000 рублей, вешало для одежды с пуфиком, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие гр. пт., похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, реализовав его Л., не ставя последнего в известность о том, что имущество добыто преступным путем. Тем самым, своими преступными действиями Бердников Евгений Владимирович причинил гр. пт. значительный ущерб на общую сумму 126 500 рублей.

Подсудимый Бердников Е.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бердников Е.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого Бердникова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... Якимова А.М., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Бердникова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Бердниковым Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бердникова Е.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердников Е.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Бердникова Е.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Бердникова Е.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 36, 38).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бердниковым Е.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникова Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бердникова Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бердников Е.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 19-24), совершил преступления средней тяжести, имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 18), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 42).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бердникова Е.В., который не судим, имеет место регистрации, где характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что он холост, имеет двоих малолетних детей; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Бердникова Е.В. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Бердникову Е.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Бердникова Е.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе судебного следствия потерпевшей пт. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Бердникова Е.В. в счет возмещения материального ущерба 93 500 рублей.

Подсудимый Бердников Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

Вещественные доказательства:

- кухонный гарнитур, мягкий уголок со столом, переданные на ответственное хранение пт., - по вступлению приговора в законную силу - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бердникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, 400 часов обязательных работ соответствует 50 дням лишения свободы.

С учетом отбытого наказания освободить Бердникова Е.В. из-под стражи.

Меру пресечения Бердникова Е.В. в виде заключения под стражей отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Бердникова Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшей пт. удовлетворить.

Взыскать с Бердникова Е.В. в пользу пт. в счет возмещения материального ущерба 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный гарнитур, мягкий уголок со столом, переданные на ответственное хранение пт., оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                             Ю.А. Мушникова