Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32782/2021 от 31.08.2021

Судья – Мохова М.Б.                        Дело № 33-32782/<Дата ...>

По первой инстанции № 9-6356/2021    УИД 23RS0031-01-2021-008934-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                            город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кощеева С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2021 года о возвращении искового заявления, по иску Кощеева <ФИО>5 к ООО «ТрансМорФлот» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТрансМорФлот» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года исковое заявление Кощеева С.Н. оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 03 августа 2021 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара 04 августа 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Определение об оставлении искового заявления без движения от 22.07.2021 получено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что выявленные недостатки не были устранены в указанный в определении срок.

Данный вывод суда является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Факт направления копий определений суда от 22.07.2021 истице материалами не подтвержден, копия сопроводительного письма суда о реальном направлении копий определений не свидетельствуют, реестр почтового отправления не приложен, в связи с чем судья апелляционной инстанции полагает, что истица была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата иска.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2021 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                         В.В. Одинцов