Решение по делу № 2-3107/2016 ~ М-1885/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3701 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием представителя истца Сесюнина А.Н., ответчиков Кудлай Е.Л., Шутемовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Комплексное Обслуживание Домов» к Шутемовой М.А., Карауловой Ю.Л., Кудлай Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

установил :

ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (далее –ООО «УК «КОД») обратилась в суд с исковым заявлением к Шутемовой М.А., Каракуловой Ю.Л., Кудлай Е.Л. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в заявлении, что ответчики проживают в <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шутемовой М.А., Карауловой Ю.Л., Кудлай Е.Л. в пользу ООО «УК «КОД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Сесюнин А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, пени по состоянию на январь 2016 г. в размере <данные изъяты>, расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Кудлай Е.Л., действующая за несовершеннолетнего Кудлай А.И., Шутемова М.А. в судебном заседании заявленную стороной истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> признали, согласны с суммой расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>. Однако, не согласны с суммой пени в размере <данные изъяты>, поскольку полагают, что по истец мог бы их снизить, либо не предъявлять ко взысканию.

Ответчик Каракулова Ю.Л. действующая за несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно частей 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер платы за коммунальные услуги установлен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ООО УК «КОД» в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: Шутемова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каракулова Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудлай Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Собственниками <адрес> в равных долях являются Шутемовой М.А., ФИО9, ФИО5.

Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2015 г, вступившим в законную силу 20.02.2015 году, определён порядок оплаты жилищно-коммунальными услугами, так за ответчиками Шутемовой М.А., Кудлай Е.Л., действующей за несовершеннолетнего ФИО9., Каракуловой Ю.Л. действующей за несовершеннолетнего ФИО5, определена доля в размере 1/3 части от общей суммы платежей.

У ответчиков по состоянию на 27.01.2016 год образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, представитель истца снизил размер исковых требований, просил взыскать солидарно по состоянию на март 2015 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «УК «КОД» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «КОД» следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> по лицевому счету №.

Взыскание с ответчиков следует производить солидарно в силу статьи 69 ЖК РФ.

При этом суд исходит из того, что все ответчики зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, доказательств иного не представлено.

ООО «УК «КОД» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени на 27.01.2016 год в размере <данные изъяты>. Впоследствии, размер пени представителем истца снижен до <данные изъяты>.

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались квартирой и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «КОД» следует взыскать пени в размере <данные изъяты> по лицевому счету №.

Помимо прочего истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, впоследствии, представитель истца снизил расходы на оплату услуг представителей до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав истец (заказчик) обратился за юридической помощью, заключив 23.01.2016 года с ИП ФИО10 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах.

Условиями договора предусмотрено право исполнителя в ходе оказания услуги обращаться к любым третьим лицам (подрядным организациям), которые, по мнению исполнителя имеют возможность оказать содействие должнику в исполнении своих обязательств по погашению задолженности (п.4.3). Разделом 5 договора определен размер вознаграждения, причитающегося исполнителю, в частности, за ведение судебных дел в рамках искового производства вознаграждение составляет <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от 28.03.2016 ООО «УК «КОД» уплатило ИП ФИО10 за услуги по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов в юрисдикционных органах, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Интересы истца в судебном заседании представлял Сесюнин А.Н., действующий на основании доверенности от 01.02.2016 года.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя считает, что судебные расходы следует определить в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УК «КОД», солидарно, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Шутемовой М.А., Кудлай Е.Л. действующей за несовершеннолетнего ФИО9, Карауловой Ю.Л. действующей за несовершеннолетнего ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на март 2015 года в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на январь 2016 г. в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: