Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2013 ~ М-314/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

марта 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Михалюк Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, суд

УСТАНОВИЛ

29.12.2009 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михалюк Т.И. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 54 208 рублей сроком на 24 месяца, а Михалюк Т.И. была обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленный Договором. В соответствии с условиями Договора Михалюк Т.И. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя : сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита/ при наличии/, за направление извещений при наличии/, которые согласно Договору / дополнительным соглашением к нему/ погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании пророченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа /неустойки, пени/ в размере и порядке, установленной Тарифами Банка.

По состоянию на 10.12.2012 г. задолженность по Договору составляет 81 184 рубля 63 коп, в том числе : основной долг 47 448 рублей 58 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 12 836 рублей 83 коп., комиссии за направление извещений 145 рублей, штраф 3 200 рублей, убытки банка неуплаченные проценты/ 17 554 рубля 22 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Михалюк Т.И. о взыскании должности в сумме 81 184 рубля 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебного приказа в сумме 1 317 рублей 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления 2 780 рублей 07 коп, убытки в виде агентского вознаграждения в размере 3 500 рублей. Дело просили рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчица Михалюк Т.И. иск не признала, в удовлетворении просила отказать, поддержала представленные возражения, согласно которым не согласна с включением в сумму кредита личное страхование и страхование от потери работы, она получила сумму кредита 40 000 рублей. В сумму погашения кредит включены незаконно проценты за открытие и ведение ссудного счета, процент за пользование кредитом составил 69,9% годовых, а полная стоимость кредита составляет 102,73%, до нее, как до потребителя не была доведена информация о расчете процентной ставки кредита в 102,73%. Кроме того, по судебному приказу возбуждено исполнительное производство. В судебное заседание ответчица представила Постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2012 года в связи с заявлением взыскателя. Просила суд уменьшить размер штрафных санкций, т.к. она признана обманутым дольщиком, семья находится в трудном финансовом положении. Последний платеж был произведен ею в июле 2010 года.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор л.д. 9, копию паспорта ответчицы Михалюк Т.И. л.д. 9, график погашения кредита л.д. 12, заявление на страхование л.д. 12, расходный кассовый ордер на получение кредита от 13 января 2010 года № 000003 л.д. 13, Условия Договора о предоставлении кредита л.д. 14- 18, выписку по счету л.д. 19-20, расчет задолженность по кредиту л.д. 21-26, Определение мирового судьи от 01.11.2011 года об отмене судебного приказа л.д. 27, Постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 59, Постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2012 года л.д.65, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются представить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита Михалюк Т.И. подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчица неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, вносила денежные средства в меньшей сумме, последний платеж был ею произведен в июле 2010 года.

Согласно со.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчице был выдан кредит в размере 54 208 рублей рублей, из которого страховой взнос составляет 5 280 рублей, страховой взнос от потери работы 8 928 рублей, сроком на 2 года, с ежемесячным платежом в размере 4 282 руля 43 коп. Дата уплаты первого платежа 02.02.2010 года, каждого ежемесячного платежа 2 числа каждого месяца. Согласно справки банка ответчица производила платежи : 12.02.2010 года, 15.03.2010 года, 10.04.2010 года, 13.04.2010 года, 14.05.2010 года, 5.07.2010 года 13.07.2010 года., после чего выплату прекратила.

С учетом изложенного требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии суд находит обоснованными, поскольку ответчица существенно нарушила условия договора, расчет произведен верно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом,пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчица допускала просрочку платежей, заявленные требования по взысканию с нее штрафа в соответствии с Условиями договора, раздел 3 в размере 3 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Предъявленные ко взысканию неуплаченные проценты в сумме 17 554 рубля 22 коп по мнению суда также являются штрафными санкциями/ неустойкой/.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, пояснения ответчицы, сумму основного долга, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма явно несоразмерна нарушенному обязательству, и находит возможным снизить размер неуплаченных процентов до 5 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу сумму оплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 2 258 рублей 90 коп, оплата государственной пошлины подтверждена /л.д.8/.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов понесенных банком при подаче заявления мировому судье в сумме 1 317 рублей 77 коп удовлетворению не подлежат, поскольку истцу с заявлением о возврате данной суммы надлежит обратиться к мировому судье.

Заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов по агентскому договору № 0528161012 от 16.10.2012г. с ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» в сумме 3 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтверждено, что расходы понесены в связи с заявленными требованиями.

Доводы ответчицы о том, что Банком незаконно начислены проценты, в сумму кредита включены суммы по страхованию, и ее права нарушены, не могут быть учтены судом, поскольку срок исковой давности по оспариванию договора истек

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Михалюк Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29.12.2009г. в сумме : основного долга 47 448 рублей 58 коп, процентов за пользование кредитом 12 836 рублей 83 коп, комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту 145 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 рублей, убытки банка в сумме 5 000 рублей, а всего 68 630 рублей 41 коп.
/ шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 41 коп./

Взыскать с Михалюк Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 258 рублей. 90 коп./ две тысячи двести пятьдесят восемь рублей 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ