Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 ~ М-53/2021 от 25.02.2021

      УИД: 28RS0№-07

      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                                                            пгт. Февральск

       Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Фогт Зухре Саматовне и Савельеву Максиму Григорьевичу - о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика в сумме 34157,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1224,71 рублей,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняв от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком, что подтверждается прилагаемым отчётом по карте). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия), что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства Заёмщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 34157,16 руб., в том числе: просроченный основной долг: 26913,55 руб., просроченные проценты: 7234,44 руб.

С учётом приведённых доводов, ссылаясь на положения абзаца 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175, п.2 ст. 1153, ст. 1142, ст. 334, ст.348, ст.363, ст.807, ст.ст. 809-811 ГК РФ, а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 6, 13, 60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Фогт Зухры Саматовны и Савельева Максима Григорьевича, являющихся родственниками умершего Заёмщика, долг по долг по кредитной карте VISA CLASSIC (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) в сумме 34157,16 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1224,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Фогт З.С. и Савельев М.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных пояснениях, направленных в суд посредством электронной почты, указали на не признание иска в части взыскания Банком процентов в размере 7234 руб. 42 коп., поскольку о наличии у ФИО3 кредита им известно не было, нотариус, а также Банк о наличии такой задолженности им не сообщал, на протяжении всего времени со дня вступления в наследство истец с требованием о выплате задолженности не обращался, в связи с чем указанная задолженность и образовалась.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, а также письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал последней карту VISA CLASSIC кредитная по эмиссионному контракту №, карта №. Заявление на получение кредитной карты содержит указание на лимит кредита по счёту - 10000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, лимит кредита устанавливается сроком 36 мес.

Факт исполнения ПАО "Сбербанк" взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заёмщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> № №.

На момент смерти обязательства Заёмщика, вытекающие из указанного выше эмиссионного контракта, не были исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" указало, что задолженность Заёмщика ФИО3 погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, потенциальными наследниками умершего Заёмщика являются её мать Фогт З.С. и сын Савельев М.Г.

Как следует из расчёта иска, представленного Банком, на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитной карте составил 34157,16 рублей (просроченный основной долг – 26913 руб. 55 коп., просроченные проценты 7234,44 руб., неустойка – 9,17 руб.).

По ходатайству истца, заявленному при подаче иска, с целью установления наследственной массы, оставшейся после смерти Заёмщика, а также с целью установления круга наследников ФИО3, судом истребованы материалы наследственного дела, а также иные доказательства о наличии имущества, принадлежавшего ФИО3 на дату её смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес> Селемджинского нотариального округа <адрес> ФИО9, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным нотариусом материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества ФИО3 заявлено:

-    денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами;

-    1/4 доля комнаты находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату смерти 702522,85 руб., соответственно стоимость 1/4 доли составляет 175631 руб.

-    автомобиль ISUZU ELF регистрационный знак В429 ОТ/28, оценка транспортного средства наследником не предоставлялась.

-    средства пенсионных резервов АО "НПФ "Открытие".

Наследниками, обратившимися к нотариусу являются: мать Фогт Зухра Саматовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Савельев Максим Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также наследниками по закону являются несовершеннолетние дети: сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако законным представителем несовершеннолетних детей каких-либо действий по принятию наследства в установленный законом срок и по настоящее время предпринято не было. На принадлежащие права несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 по закону по 1/4 доли каждому наследственного имущества, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, другими наследниками право на их долю не заявлялось и наследство не оформлялось.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на следующее имущество:

-    на имя Фогт Зухры Саматовны на 1/16 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>,

-    на имя Фогт Зухры Саматовны на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Дальневосточного ПАО Сбербанк;

-    на имя Савельева Максима Григорьевича на 1/16 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>,

-    на имя Савельева Максима Григорьевича на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Дальневосточного ПАО Сбербанк.

Суд оценивает доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными и допустимыми, а их совокупность указывающей на обстоятельства, при которых наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются Фогт З.С. (мать) и Савельев М.Г.(сын), пределами принятого наследства, является 2/4 (1/2) стоимости 1/4 доли квартиры, что составляет 87815,5 руб., а также 2/4 (1/2) денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Дальневосточного ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, Фогт З.С. и Савельев М.Г., как наследники первой очереди, принявшие наследство после смерти ФИО3, в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Размер кредитной задолженности наследодателей Фогт З.С. и Савельев М.Г. – 34157,16 руб., не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом того, что ФИО3 на дату смерти принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру в <адрес>, стоимость перешедшего в собственность каждого из ответчиков наследственного имущества составляет: (702522,85 (кадастровая стоимость квартиры) : 1/4 (доля наследодателя в праве собственности на квартиру) : 1/4 (доля каждого из ответчиков) = 43907,68 руб.

Выше установленные обстоятельства ответчиками Фогт З.С. и Савельевым М.Г. не опровергнуты, также не опровергнут расчёт суммы задолженности, доказательств об иной стоимости унаследованного имущества не представлялось.

Рассматривая доводы ответчиков о не признании иска в части взыскания Банком процентов в размере 7234 руб. 42 коп., поскольку о наличии у ФИО3 кредита наследникам известно не было, нотариус, а также Банк о наличии такой задолженности им не сообщал, на протяжении всего времени со дня вступления в наследство истец с требованием о выплате задолженности не обращался, ответчики указанными в иске денежными средствами не пользовались, судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заёмными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд первой инстанции представлено не было.

Данных о своевременной осведомленности Банка о смерти наследодателя, в том числе, об уведомлении Банка ответчиками о смерти ФИО3, не имеется.

В свою очередь, Банком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос нотариусу ФИО9, после чего Банк обратился в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих применить по данному делу положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО "Сбербанк".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Фогт Зухры Саматовны и Савельева Максима Григорьевича солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте VISA CLASSIC (счет №, эмиссионный контракт №) в сумме 34157,16 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1224,71 рублей, а всего 35381 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 87 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                     О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.