Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2021 (2-5404/2020;) ~ М-4436/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-499/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005945-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

с участием представителя истца Степанищевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Нестеренко Д.А. о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось суд с иском к Нестеренко Д.А., в котором просили признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «СК «Согласие» и Нестеренко Д.А. недействительным.

Иск мотивирован следующим.

11.04.2020 между ООО «СК «Согласие» и Нестеренко Д.А. путем заполнения последним в электронной форме на сайте страховой компании соответствующего заявления, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), страховая премия по договору составила 2762,64 рубля и была оплачена страхователем в полном объеме.

Из содержания заявления о заключении договора ОСАГО следовало, что страхователем и собственником мотоцикла Сузуки GSX VIN:(№), является Нестеренко Д.А.

05.05.2020 в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (№) под управлением Щ.В.А. и мотоцикла Сузуки GSX VIN:(№) под управлением Нестеренко Д.А., транспортное средство было повреждено.

06.05.2020. Нестеренко Д.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, представив копию договора купли-продажи мотоцикла Сузуки GSX от 03.03.2020., заключенного с Костенко А.В.

Рассмотрев вышеуказанное заявление о наступлении страхового события, письмом от 21.05.2020. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку Нестеренко Д.А. не подтверждено право собственности на поврежденное ТС.

Согласно информации размещенной в открытом доступе на сайте ГИБДД РФ по адресу: https//xn--90adear/xn--plai/check/auto#JS1GR7MA0C2101428, мотоцикл Сузуки GSX также был участником ДТП, произошедшего 11.11.2019 в <адрес>.

В ходе проведенной ООО «СК «Согласие» проверки установлено, что Костенко Д.А. 20.07.2019. продал принадлежащий ему мотоцикл Сузуки GSX VIN:(№) Демину С.Н., после чего в ПТС была внесена соответствующая запись.

30.08.2019. Костенко А.В. аннулировал регистрацию ТС в органах ГИБДД. В свою очередь Демин С.Н. продал мотоцикл Сузуки GSX VIN:(№) Ч.А.Р., который в свою очередь, как собственник указанного выше транспортного средства обращался в АО «Тинькофф Страхование» 05.12.2019 в связи с ДТП, произошедшим 11.11.2019. Исходя из представленных Нестеренко Д.А. документов с учетом пояснений Костенко А.В., который отрицает заключение договора купли-продажи ТС Сузуки (мотоцикл), без государственного регистрационного знака, VIN:(№) по договору купли-продажи от 03.03.2020, Нестеренко Д.А. правом собственности на ТС не обладал.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения относительно своего права собственности на мотоцикл Сузуки GSX VIN:(№), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Степанищева Е.Н., действующая на основании доверенности №327/Д от 01.02.202021., исковые требования подержала.

Ответчик Нестеренко Д.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска. Из содержания заявления о признании иска следует, что ответчику известны положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо Костенко А.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2020 между ООО «СК «Согласие» и Нестеренко Д.А. путем заполнения последним в электронной форме на сайте страховой компании соответствующего заявления, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№), страховая премия по договору составила 2762,64 рубля и была оплачена страхователем в полном объеме.

Из содержания заявления о заключении договора ОСАГО следовало, что страхователем и собственником мотоцикла Сузуки GSX VIN:(№), является Нестеренко Д.А.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия договора купли-продажи мотоцикла Сузуки GSX VIN:(№) от 03.03.2020 года.

05.05.2020 в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак (№) под управлением Щ.В.А. и мотоцикла Сузуки GSX VIN:(№) под управлением Нестеренко Д.А., мотоцикл был поврежден.

06.05.2020. Нестеренко Д.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, представив копию договора купли-продажи мотоцикла Сузуки GSX от 03.03.2020., заключенного с Костенко А.В.

Рассмотрев вышеуказанное заявление о наступлении страхового события, письмом от 21.05.2020. ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, по мотивам того, что Нестеренко Д.А. не подтверждено право собственности на поврежденное ТС.

В ходе проведенной ООО «СК «Согласие» проверки было установлено, что Костенко Д.А. 20.07.2019. продал принадлежащий ему мотоцикл Сузуки GSX VIN:(№) Д.С.Н., после чего в ПТС была внесена соответствующая запись.

30.08.2019. Костенко А.В. аннулировал регистрацию ТС в органах ГИБДД.

Д.С.Н. продал мотоцикл Сузуки GSX VIN:(№) Ч.А.Р., который, в свою очередь, как собственник указанного выше транспортного средства обращался в АО «Тинькофф Страхование» 05.12.2019 в связи с ДТП, произошедшим 11.11.2019. и получил страховое возмещение.

В материалы дела представлена аудиозапись разговора от 19.05.2020 года между сотрудником ООО «СК «Согласие» и Костенко А.В., из содержания которой следует, что Костенко А.В. отрицает заключение договора купли-продажи мотоцикла Сузуки GSX от 03.03.2020.

В материалах настоящего дела также имеются две копии дубликата паспорта транспортного средства мотоцикла Сузуки GSX VIN:(№), без государственного регистрационного знака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), различные по своему содержанию: в одной копии имеются записи о собственниках Костенко и Нестеренко, а в другой – К., Костенко, Д., Ч.. При этом, оригинал дубликата ПТС суду для обозрения представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№) от 11.04.2020. Нестеренко Д.А. были сообщены сведения не соответствующие действительности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Нестеренко Д.А. признал исковые требования, признание иска выражено им письменной форме в заявлении, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 22.03.2021.

Согласно тексту заявления ответчику известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Такая позиция ответчика, соответствующая закону и не нарушающая права и интересы других лиц, позволяет суду принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Нестеренко Д.А. о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить,

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и Нестеренко Д.А. недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Нестеренко Д.А. уплаченную по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховую премию в размере 2762 рубля 64 копейки.

Взыскать с Нестеренко Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

принято 30.03.2021 г.