Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2010 ~ М-1899/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-3627/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Кириленко В.Н.

представителя истца Цыганко Л.Н. по ордеру адвоката Джумалиева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Цыганко Л.Н., Цыганко Д.Р. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с участием третьего лица МУП «Архстройзаказ» о признании права собственности на квартиру после реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Цыганко Л.Н. и Цыганко Д.Р. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с участием третьего лица МУП «Архстройзаказ» о признании права собственности на квартиру после реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Цыганко Л.Н. по ордеру адвокат Джумалиев М.М. поддержал исковые требования. Пояснил, что истцу Цыганко Л.Н. на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственности от 15.06.1998 года ? часть квартиры по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес>. Собственником ? этой квартиры на основании указанного договора является второй истец по делу Цыганко Д.Р. Истцами была произведена реконструкция квартиры без получения необходимых разрешений, а именно выполнено строительство одноэтажной пристройки литер а6 для размещения кухни – помещения № к квартире истцов. Согласно письма комитета градостроительства г.Ставрополя жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда. В соответствии с техническим заключением № : технические решения, принятые при реконструкции квартиры № № жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. В соответствии с заключением управления по делам ГО и ЧС администрации г.Ставрополя рекомендовано принять самовольные пристройки в эксплуатацию. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» (в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 N 184-ФЗ, от 30.06.2006 N 9 3-ФЗ, от 2 9.12.2 00 6 N 2 51-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ). В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Цыганко Л.Н. будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя по ордеру.

Истец Цыганко Д.Р. будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО17 исковые требования не признала поскольку самовольное пристройка и перепланировка квартиры осуществлена без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Ответчики ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, не возражают против признания за истцами права собственности на квартиру после реконструкции.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Представитель третьего лица – МУП «Архстройзаказ», в судебное заседание будучи извещены надлежащим образом не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - МУП «Архстройзаказ».

Выслушав представителя истца Джумалиев М.М. , представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыганко Л.Н. и Цыганко Д.Р.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, высоты, количества этажей, площади.

Судом установлено, что Цыганко Л.Н. является собственником ? доли квартиры и Цыганко Д.Р. является собственником ? доли квартиры № № по улице <адрес> в городе Ставрополе, что подтверждается справкой ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № от 13.01.2007 года.

Как следует из технического паспорта на квартиру № по ул.<адрес> в городе Ставрополе - произведенная реконструкция квартиры является самовольной и заключается в строительстве одноэтажной пристройки литера а6 для размещения кухни помещения № (кухня), которое повлекло увеличение общей площади квартиры.

Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № от 12 марта 2009 года о техническом состоянии жилого дома квартиры № № после реконструкции по улице <адрес>, в городе Ставрополе, реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «а6» для размещения кухни помещения №, пристройка литер «а6» в плане имеет прямоугольную форму в наружными размерами 4,60х4,13м. при реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ возведение строительных конструкций пристройки литер «а6», выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры № № в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Реконструкция квартиры произведена ее собственником самовольно, для улучшения условий проживания. Предварительного согласия от соответствующих органов на реконструкцию истцами не получено.

В судебном заседании установлено, что в результате реконструкции квартиры права и законные интересы граждан – собственников квартир многоквартирного дома не нарушаются, угрозу их жизни или здоровью реконструкция не создает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Спорное строение относится к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с этим, суд считает возможным признать за Цыганко Л.Н. и Цыганко Д.Р. право собственности на реконструированную квартиру № № расположенную в доме № № по ул.<адрес>, г.Ставрополя, общей площадью 30, 8 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., с учетом пристройки кухни литера «а6» помещения № площадью 15,9 кв.м.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № № ░░ ░░.<░░░░░>, ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,8 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░6» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░