Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7213/2014 от 29.07.2014

№ 2-7213/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сополевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Технотерм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ответчика ООО «Севермонтажстрой» квартиру по адресу: <адрес> Согласно условиям договора квартира оборудована электрическими нагревательными приборами – теплонакопителями, которые с момента вселения истицы в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ работали с недостатками, а именно издавали шум, не обогревали помещение надлежащим образом. Факт наличия неисправности в теплонакопителях подтверждается заключением Роспотребнадзора по РК, в котором указано, что уровень шума при работающих отопительных приборах превышает допустимый. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями об устранении неисправности, однако до настоящего времени отопительные приборы в квартире истицы не работают. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истица просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> стоимость новых теплонакопителей с дополнительным оборудованием <данные изъяты> рублей, расходы истицы на оплату съёмного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых истицей новых конвекторов <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на юридические услуги по составлению претензии, искового заявления <данные изъяты> рублей и представительство в суде <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица неоднократно изменяла исковые требования, в последней их редакции просит взыскать с ответчика ООО «Севермонтажстрой» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры в части приобретения теплонакопителей, взыскать с ответчика стоимость новых теплонакопителей с дополнительным оборудованием <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования не изменились. Истица отказалась от иска к ООО «Тагил-Технотерм».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, её представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севермонтажстрой» и Сополева Е.В. заключили договор резервирования квартиры по адресу: <адрес>, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с условиями последнего договора указанная квартира оборудована электрическим отоплением. Гарантийный срок использования теплонакопителей установлен изготовителем и составляет 24 месяца с момента приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» были проведены замеры уровня звука (шума) в квартире истицы, в результате которых установлено, что эквивалентный уровень звука в обеих комнатах при работающих отопительных приборах превышает допустимый уровень, максимальный уровень звука в спальне при работающих отопительных приборах превышает допустимый уровень для ночного времени.

Согласно акту обследования системы отопления в квартире истицы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей ответчика, истицы и ООО «Электродеталь», было установлено, что в 4-х теплонакопителях не работают терморегуляторы, требуется их замена, повышенный шум установлен в 2-х теплонакопителях, при этом представители истицы полагают, что при работе 4-х теплонакопителей уровень шума превышает предельно допустимый.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику ООО «Севермонтажстрой» с претензиями об устранении недостатков в работе теплонакопителей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.

Истица отказалась от исковых требований к ООО «Тагил Технотерм».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от искового заявления в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истица отказалась от исковых требований к ООО «Тагил Технотерм», отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (статья 5).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (статья 6).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1 ст. 18).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. (п.3 ст.8).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18).

Судом установлено, что квартира истицы оборудована электрическим отоплением, в квартире установлены 4 теплонакопителя, один блок управления зарядом, два встроенных терморегулятора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно разъяснял сторонам их право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы для разрешения вопросов: в чём заключается неисправность и причины неисправности оборудования, наличия возможности производства ремонтных работ и их стоимости, однако стороны не пожелали заявлять ходатайства о назначении экспертизы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица представила суду бесспорные и достаточные доказательства того, что 4 теплонакопителя находятся в неисправном состоянии.

Ответчик ООО «Севермонтажстрой» факт неисправности теплонакопителей не оспаривает, не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение того, что теплонакопители подлежат ремонту и не обосновал стоимость данных работ, не представил доказательств того, что недостатки в работе оборудования возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Сополевой Е.В. о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости 4-х теплонакопителей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о возврате неисправного оборудования ответчик в судебном заседании не заявлял.

Стоимость теплонакопителей подтверждается справкой организации реализующей данное оборудование - ООО фирма «Электродеталь», ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость новых теплонакопителей <данные изъяты>

Суд полагает необоснованными требования истицы в части взыскания с ответчика стоимости блока управления и терморегуляторов наружных, поскольку доказательств того, что данное оборудование находится в несправном состоянии или не может использоваться с другими теплонакопителями истица суду не представила.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то, что в связи с ненадлежащей работой теплонакопителей истица понесла убытки в виде расходов на приобретение эклектического конвектора стоимостью <данные изъяты> рубля, а также расходов на оплату съёмного жилья на период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Расходы истицы подтверждены платёжными документами, договором найма жилья.

В силу ст. 15 ГК РФ и положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению требования Сополевой Е.В. о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>

Исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости второго эклектического конвектора стоимостью <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку расходы истицы в указанной сумме не подтверждены платёжными документами.

Также истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 того же Закона требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьёй 23 указанного Закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков - продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учётом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования Сополевой Е.В. в части взыскания с ответчика неустойки обоснованными.

Расчёт неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истицы и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом обстоятельств дела, изложенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (расчет).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг и расписками в получении денежных средств. Услуги представителя истицы по составлению досудебных претензий, искового заявления, судом расцениваются как расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, позиций сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 220, 221, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сополевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» в пользу Сополевой Е. В. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Технотерм» о защите прав потребителей в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Технотерм» прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севермонтажстрой» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 года