Решение по делу № 2-1260/2014 ~ м-834/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1260/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>5», <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделу <данные изъяты> по <данные изъяты> муниципальному району о признании ФИО2, ФИО3 и троих детей истцов гражданами РФ, проживающими на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, об установлении места фактического проживания ФИО2, ФИО3 и троих детей истцов на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> №5», Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по <данные изъяты> району о признании ФИО2, ФИО3 и троих детей истцов гражданами РФ, проживающими на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, об установлении места фактического проживания ФИО2, ФИО3 и троих детей истцов на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, и просят суд: признать ФИО2, ФИО3 и их троих детей гражданами Российской Федерации проживающими на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>; установить место фактического проживания ФИО2, ФИО3 и их троих детей на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес> (т.1 л.д. 3 - 3 оборот).

Заявленные требования мотивировали тем, что <дата> истцами была куплена у ООО «<данные изъяты>» двухкомнатная квартира на 12-ом этаже строящегося 3-х секционного 16-ти этажного каркасно-кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также доля в общем имуществе данного многоквартирного дома. <дата> истцы вместе со своими детьми были зарегистрированы <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>, как собственники квартиры во вновь возведенном доме. Однако место фактического нахождения жилого 3-х секционного 16-ти этажного вновь возведенного здания – многоквартирный <адрес> истцам не известно, а вместе с тем и не представляется возможным установить место фактического проживания истцов в связи со следующим: на земельном участке, состоящем их двух участков: кадастровый номер № и кадастровый номер №, ООО «<данные изъяты>» (застройщик - заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (генподрядчик – лицо, осуществляющее строительство) было построено одно здание 5-ти секционный 16-ти этажный каркасно-кирпичный 312-ти квартирный дом. Разрешение на строительство от <дата> данного объекта было выдано ООО «<данные изъяты>» Администрацией <данные изъяты> муниципального района. Срок действия данного разрешения неоднократно продлевался. При регистрации прав собственности на объекте, возведенном ООО «<данные изъяты>» у Росреестра возникли трудности. Результатом их преодоления – регистрации прав собственности на жилые/ нежилые помещения не в 5-ти секционном 16-ти этажном 312-квартирном вновь выстроенном доме, а в доме, строительство которого не осуществлялось, и который фактически не существует: 3-х секционный 16-ти этажный многоквартирный <адрес>. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> (дела №/12) был установлен факт существования одного здания – 5-ти секционного 16-ти этажного вновь построенного жилого многоквартирного дома по <адрес>, имеющего единую стоимость, общее имущество многоквартирного дома, включая общедомовые инженерные системы и объекты (включая газовую котельную), вместо двух зданий. Таким образом, истцы фактически проживают на территории <адрес> в двухкомнатной квартире расположенной в 5-ти секционном 16-ти этажном 312-ти квартирном доме, расположенном по <адрес>, а не в многоквартирном доме, указанном в их правоустанавливающих документах. Данный 312-квартирный дом является объектом капитального строительства (объект незавершенного строительства), так как разрешения на ввод его в эксплуатацию не существует, адрес такому вновь возведенному зданию не присвоен. Место постоянной регистрации, адрес которого указан в паспорте гражданина РФ, не является местом их фактического проживания. Установить место фактического проживания семьи истцов не представляется возможным. Квартира по адресу: <адрес> не является местом фактического проживания семьи. Права жить в квартире, указанной в их правоустанавливающих документах семья истцов полностью лишена, равно как и реализовать свои жилищные права и обязанности, установленные законодательством для владельца квартиры и долевого собственника общим имуществом многоквартирного дома.

Квартира, в которой истцы в настоящее время проживают, несмотря на отсутствие у них правоустанавливающих документов на нее, является частью 5-ти секционного 16-ти этажного 312-ти квартирного дома, факт окончания строительства которого документально не подтвержден в соответствии со ст.55 ГК РФ (л.д.3 исковое заявление).

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела (т.1 л.д. 59), ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении в свое отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили. Суд, с учетом мнения представителя Росреестра, рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Согласно представленному отзыву на исковое заявление (т.2 л.д. 1) ЗАО «<данные изъяты>» в 2006-2007гг. построило данный объект 16-ти этажный каркасно-кирпичный дом по <адрес>, не получив оплату в полном размере до сих пор. Никакого отношения к регистрации данного объекта они не имеют, считают, что ЗАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу (том 2 л.д.1 письменный отзыв).

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты> <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (т.1 л.д.84). Суд с учетом мнения представителя Росреестра, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ранее в ходе судебного разбирательства, представителем МУ «<данные изъяты> района <адрес>» был представлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.54-55), согласно которому, в соответствии со ст.2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщении предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учета по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

В то же время Закон содержит понятие места жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Именно с указанным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением в котором он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания). Право собственности у заявителей на жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, выданы свидетельства о госрегистрации права с указанием адреса нахождения жилого помещения. По адресу <адрес> заявители проживают, получают почтовые извещения, ответы на обращения от государственных органов и должностных лиц, данный адрес указан в паспортах заявителей как место их постоянной регистрации. Свидетельства заявителей о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительными не признаны. Адрес многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира заявителей, не аннулирован. Таким образом, факт проживания заявителей на территории <данные изъяты> муниципального района подтверждается правоустанавливающими документами на жилое помещение и отметкой в паспорте гражданина (л.д.54-55 отзыв на исковое заявление).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям письменных возражений (т. 1 л.д.22), согласно которым, Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, что обуславливает его незаинтересованность в спорном материально-правовом отношении. Согласно ст.5 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление является участником отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него – с другой стороны.

Пунктом 5 ст.2 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжаловано отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации. Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность публичного судопроизводства по заявлениям об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданские дела, относящиеся к категории публичного судопроизводства с предъявлением требований к органу государственной власти в силу действующего ГПК РФ, не подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства. Требования о правах на недвижимое имущество рассматриваются судом (арбитражным судом) в порядке искового судопроизводства. Ответчиком по такой категории дел должно привлекаться лицо, имеющее какую-либо заинтересованность в отношении спорного имущества, являться его правообладателем, либо претендовать на оформлении прав на него. Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.22 возражение на исковое заявление). В ходе судебного разбирательства представитель Росреестра доводы возражений поддержал, пояснил, что Управлением Росреестра права истцов не нарушены, место жительство истцов и их детей в <адрес> установлено, истцы имеют регистрацию по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей им на праве собственности. Фактическое место жительства совпадает с адресом регистрации, так как по данному адресу истцы проживают, получают корреспонденцию, этот адрес указан ими в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> муниципальному району не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель УФМС заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и исключении УФМС из числа ответчиков с переводом в третьи лица, так как УФМС не является надлежащим ответчиком по делу (т.1 л.д.10). Суд, с учетом мнения представителя Росреестра, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя УФМС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Росреестра, суд считает заявленные ФИО2 и ФИО3 требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.3 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано <дата> (т.1 л.д. 53, выписка из ЕГРП от 03.06.2014г.) Право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по месту регистрации на момент рассмотрения настоящего дела, не прекращено, свидетельство о государственной регистрации права не признано судом недействительным, не аннулировано. От права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющегося их местом регистрации и жительства, истцы не отказывались. В указанном жилом помещении с <дата> истцы и дети истцов зарегистрированы и проживают, что не оспорено ответчиками и подтверждено ФИО2 и ФИО3 в исковом заявлении. По месту регистрации и жительства: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 получают корреспонденцию, указывают данный адрес в своих обращениях в органы местного самоуправления, органы государственной власти (т.1 л.д. 93-94, 99-101, 105, 110, 115-116, 122-132).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. № 28-О, присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможности с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Суд считает, что со стороны ответчиков ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> №5», Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Управления <данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и отдела Управления <данные изъяты> муниципальному району, отсутствует нарушение прав истцов, поскольку указанными ответчиками не оспаривается право собственности истцов на жилое помещение, право проживания в нем и право быть зарегистрированными по месту жительства.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие спора о праве между истцами и ответчиками по делу, отсутствие нарушения жилищных прав и права собственности истцов ответчиками, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>5», <данные изъяты> района <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделу Управления <данные изъяты> России по <данные изъяты> муниципальному району о признании ФИО2, ФИО3 и троих детей истцов гражданами РФ, проживающими на территории Воскресенского муниципального района <адрес>, об установлении места фактического проживания ФИО2, ФИО3 и троих детей истцов на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>