Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2018 ~ М-813/2018 от 30.03.2018

2-1666/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018 г.                 г.Ижевск

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем Мурашовой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каровой С.В., Карова И.А., Карова Д.А. к Пушкареву С.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

истцы Карова С.В., Каров И.А., Каров Д.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Пушкарева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивировали тем, что -Дата- между Каровой С.В. и Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Каровой С.И. и членам её семьи, в том числе Пушкареву С.Е. (муж) предоставляется для проживания спорное жилое помещение. -Дата- брак между Каровой С.В. и Пушкаревым С.Е. расторгнут. Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все вещи, в настоящее время его местонахождение неизвестно, обязанности по содержанию указанного жилого помещения не несет с момента выезда.

В судебном заседании истец Карова С.И., Каров И.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что Пушкарев С.Е. бывший муж Каровой С.И., выехал из квартиры практически сразу после регистрации в ней (в начале 2009 года), вещей не оставил, за квартиру не платил, где проживает в настоящее время неизвестно, но у него есть другая семья и ребенок.

В судебное заседании истец Каров Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явился ответчик Пушкарев С.Е., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    В судебном заседании свидетель ФИО1, суду пояснил, что он проживает по адресу: ... с -Дата- года, в ... проживают только истцы, Пушкарева С.Е. он никогда не видел.

    В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по адресу: ... с -Дата- года, Пушкарева С.Е. за все время видела только один раз, примерно в -Дата- году, хотя она бывала у истцов в гостях, вещей его там не видела.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. при даче своего заключения просила исковое заявление удовлетворить, так как в спорном жилом помещении ответчик не проживает, бремени содержания не несет, препятствий в пользовании и проживании никто ему не создает.

                Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно договору социального найма жилого помещения квартира по адресу ... передана нанимателю Каровой С.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу ... зарегистрированы: Карова С.В. и Каров Д.А. с -Дата- года, Каров И.А. с -Дата- года, Пушкарев С.Е. с -Дата-.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ №, выданному Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР -Дата-, брак между Пушкаревым С.Е. и Пушкаревой С.В. прекращен -Дата- на основании совместно заявления супругов №, не имеющих общих детей, достигших совершеннолетия.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года                 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что ответчик являлся членом семьи нанимателя Каровой С.В. до -Дата- года, брак между ними расторгнут в органе ЗАГС.                 С начала -Дата- года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Выехав из жилого помещения, ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться в квартиру для постоянного проживания не пытается.

Исследованные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что Пушкарев С.Е. утратил интерес к спорному жилому помещению, как к месту своего постоянного проживания.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами дают достаточные основания полагать, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не было обусловлено конфликтными отношениями с истцом, а обстоятельствами, связанными с его отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, в связи с проживанием по другому месту жительства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных издержек, а именно расходов, связанных с составлением искового заявления в размере                                 3 000 рублей, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Каровой С.В., Карова И.А., Карова Д.А. к Пушкареву С.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пушкарева С.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Пушкарева С.Е. с регистрационного учета по квартире по адресу: ....

Взыскать с Пушкарева С.Е. в пользу Каровой С.В. судебные издержки в размере 3000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                             Е.А. Фролычева