Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2016 ~ М-2454/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         № 2-2900/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре          Ширяевой О.М.

с участием

представителя истца Прокопьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФО Альта Финанс» к Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

    ООО «МФО Альта Финанс» (до внесения изменений в наименования ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Альта Финанс») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой Е.В. с требованием о взыскании с ответчиков процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альта Финанс» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым им был предоставлен заем в размере 300 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма основного долга по договору денежного займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 344 088 рублей, а также пени в размере 30 000 рублей. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 800 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами дела также был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу в залог передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 900 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Прокопьева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Воробьева Т.В., Воробьева Е.С., Воробьева Е.В. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неоднократным направлением судебных извещений по адресу, указанному в иске, которые возвращались за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54, 56 данного же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альта Финанс» и Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последние обязались возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей 9% в месяц (108% годовых). Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов определены в приложении № к договору.

Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой Е.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности сумма основного долга по договору денежного займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 344 088 рублей, а также пени в размере 30 000 рублей. Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Из пояснений представителя истца следует, заочное решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств, обратного ответчиками суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор займа, сторонами не расторгнут, с ответчиков подлежат взысканию проценты, определенные договором займа в размере 9 % в месяц.

Проценты по договору, согласно расчету, предоставленному истцом, составляют:

300 000 руб. (сумма долга) х 9% х 342 дня ( период с 21.06.2015 г. по 27.06.2016 г.) = 307 800 рублей.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, и не оспорен, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками в залог была предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное обеспечение оформлено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 2.3. Договора займа предусмотрено, что займодавец по вышеуказанному денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств, удовлетворить свои требования в полном объеме, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Путем его реализации в установленном порядке.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.В., Воробьевой Е.С. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, что в целом составляет ? долю в праве общей долевой собственности, которая и являлась предметом залога в соответствии с договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ? доли согласно указанному договору составляет 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

    В силу ч.2 ст.255 ГК РФ, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу ч.3 ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно материалам дела, истец направил участникам долевой собственности предложение преимущественного права покупки ? доли в спорной квартире по цене 800 000 рублей, в виде телеграммы. Телеграммы были направлены остальным участникам долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ по адресу их проживания: <адрес> которые получены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-18). Участники долевой собственности не изъявили желание купить продаваемую долю в спорном жилом помещении.

Таким образом, истец исполнил возложенную на него законодательством обязанность по извещению остальных участников долевой собственности в письменной форме о намерении продать долю с указанием продажной цены в размере 800 000 рублей и установленные выше обстоятельства, являются правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФО Альта Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой Е.В. в пользу ООО «МФО Альта Финанс» в солидарном порядке задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, принадлежащей Воробьевой Т.В., Воробьевой Е.С., Воробьевой Е.В. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А.Поснова