Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2015 ~ М-673/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием ответчиков Т, Б, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Росбанк» к Т, Б, П о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Т, Б, П о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредиту в размере 1400 281 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 201 руб. 41 коп., мотивируя требования тем, что -- Т обратился в ПАО АКБ «Росбанк» с заявлением № -- для получения кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 980 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 21,4%в год.

-- между ПАО АКБ «Росбанк» и Б был заключен договор поручительства № -- – 2, в соответствии с которым Б обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Т.

Также -- между ПАО АКБ «Росбанк» и П был заключен договор поручительства № -- – 2, в соответствии с которым Б обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств Т.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до -- года. Однако с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На -- задолженность Т составляла 933 974 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 901 484 руб. 15 коп., задолженность по процентам 29 434 руб. 10 коп., задолженность по неустойке 3 056 руб. 32 коп..

На основании заявления Т о реструктуризации задолженности по кредиту от -- между ПАО АКБ «Росбанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение -- к кредитному договору № --, согласно которому предоставлено право погашения задолженности в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения -- г..

Однако с -- вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На момент рассмотрения дела задолженность Т составляла 1459 653 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу 854 001 руб. 24 коп., задолженность по процентам 531 279 руб. 77 коп., задолженность по неустойке 74 372 руб. 93 коп..

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения банком суммы неустойки до 15 000 руб. 00 коп., в сумме 1400 281 руб. 01 коп., и сумму госпошлины 15 201 руб. 41 коп., уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Росбанк» не явился, о дате и времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Т и П в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объёме, согласны с расчётом задолженности и суммой исковых требований в размере 1400 281 руб. 01 коп., а также с понесенными истцом судебными расходами по оплате госпошлины в размере 15 201 руб. 41 коп., письменное признание иска ответчиками приобщено к материалам дела.

Ответчик Б с иском не согласна. В судебном заседании, пояснила, что она давала согласие Т, чтобы быть контактным лицом на получение им кредита. Договор поручительства она не подписывала, своего согласия не давала и считает, что она ненадлежащий ответчик по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, в соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиками Т и П не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Обсуждая требования истца к Б суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, поскольку договор поручительства Б и АКБ «Росбанк» не подписан, то он считается не заключенным, и ответчик Б нести ответственность перед банком нести не может.

Изучив материалы дела, а также учитывая признание ответчиками П, Т иска и принятие его судом, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Росбанк» к Т, Б, П о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту в сумме 1400 281 руб. 01 коп. и суммы расходов по уплате госпошлины в размере 15 201 руб. 41 коп. – удовлетворить частично.

Кредитный договор, заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и Т № -- от -- – расторгнуть.

Взыскать солидарно с Т и П в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме 1400 281 руб. 01 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 15 201 руб. 41 коп., а всего взыскать сумму 1415 482 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 42 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И. Р. Бородина

Решение суда в окончательной форме составлено --.