Решение по делу № 2-2665/2016 ~ М-2243/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2665/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

истца Пронина И.В., его представителя Лихачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

14 июня 2016 года гражданское дело по иску Пронина И.В. к Тришину А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Пронин И.В. обратился с иском к Тришину А.В. о взыскании долга, а также процентов за пользование займом за период с <...> г., начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере ....., ссылаясь на неисполнение Тришиным А.В. обязательств по возврату займа в сумме ....., полученного по расписке от <...> г..

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Тришин А.В. в суд не прибыл. Выступив в предыдущем судебном заседании, иск не признал, полагал, что денежных средств не должен, а распиской было заменено его обязательство перед Прониным И.В., как руководителем бывшего работодателя, возвратить при поступлении от » на его счет денежных средств за работу по договору № .... от <...> г.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В расписке от <...> г. Тришин А.В. подтвердил получение от Пронина И.В. денежных средств в размере ....., обязавшись возвратить сумму долга частями по ....., с окончательным расчетом до <...> г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленные истцом требования о взыскании основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод ответчика о том, что расписка от <...> г. является новацией обязательства Тришина А.В. по возврату денежных средств, поступивших от заказчика по договору № .... от <...> г. между и », суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить.

Между тем по настоящему делу не имеется достаточных оснований для признания договора займа от <...> г. новацией. Согласно акту сверки между сторонами приведенного договора обязательства по нему исполнены <...> г., то есть до даты составления расписки.

Доводы ответчика о написании им расписки под влиянием давления со стороны истца ответчиком не доказаны, надлежащих доказательств этому, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы либо по безденежности.

Истец также настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере ....., основывая свое требование на положениях статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

При таких данных, с Тришина А.В. в пользу Пронина И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере ....

Право кредитора на получение долга и процентов носит безусловный характер, а существующее между должником и кредитором обязательство, по общему правилу, закрепленному в статье 408 ГК РФ, может быть прекращено надлежащим его исполнением.

В таком случае вина должника в неисполнении обязательства предполагается и исключается лишь при возврате долга и начисленных на эту сумму договорных процентов. Для взыскания неустойки достаточно установить факт участия должника в обязательстве и его неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

В суде установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а поскольку оснований прекращения основного обязательства влекущего прекращение обеспечивающих его обязательств, не имеется, требование о взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору суд считает верным.

Действительно, при установленном факте нарушения прав кредитора, их восстановление будет возможно путем взыскания неустойки как способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), в том числе и на будущее, до прекращения обязательств должниками.

В этой связи требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, с учетом их фактического погашения, начиная с <...> г. по дату их полного погашения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора и имевшим место в соответствующие периоды после принятия судебного акта, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ....., исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, оказанных истцу услуг, а также учтя принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тришина А.В. в пользу Пронина И.В. денежные средства по договору займа от <...> г. в размере 163000руб., проценты за пользование займом за период с <...> г. в размере 4158,54руб., уплаченную госпошлину в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., всего взыскать 178701,71руб.

Взыскать с Тришина А.В. в пользу Пронина И.В. проценты, начисляемые на сумму основного долга, с учетом их фактического погашения, начиная с <...> г. по дату их полного погашения включительно, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора и имевшим место в соответствующие периоды после принятия судебного акта.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17июня 2016 года.

Судья- М.О. Никулин