Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 29.04.2021

Производство №1-125/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000519-37

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                    27 сентября 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого Котлярова П.С.,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котлярова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимости не имеющего,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляров П.С. в пгт. Прогресс Амурской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.В.С. опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Котляров П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Ф.В.С., возникших в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.В.С., не имея умысла на убийство, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, используя нож, который находился у него в левой руке, в качестве оружия, нанес Ф.В.С. один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил гр. Ф.В.С., следующие телесное повреждение: одиночное проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 6-ого ребра, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, правой и левой долей печени, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость и в брюшную полость. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Котляров П.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Ф.В.С., с которым он стал распивать спиртное на кухне. Распивали в течении всего дня, после чего продолжили распивать ночью. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Ф.В.С. находились у него дома, то в ходе распития спиртного между ним и Ф.В.С. также неоднократно возникали конфликты (причину конфликтов не помнит), в ходе которых они ругались, потом мирились и продолжали распивать спиртное. Он в этот момент сидел на кухне за столом и резал ножом овощи, так как собирался приготовить завтрак матери. Время было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время словестной перепалки Ф.В.С. ударил его по левой щеке кулаком, от удара он не испытал физическую боль, но очень разозлился на Ф.В.С., соскочил из-за стола, и нанес Ф.В.С. один удар ножом в область грудной клетки. Удар нанес молча левой рукой (он левша). Он положил нож на кухонный стол, и быстро поднялся к соседу К.С,, чтобы попросить его вызвать скорую помощь. В феврале 2020 года мать перенесла инсульт, и теперь она парализована, не передвигается и не разговаривает. Он полностью осуществляет уход за матерью, кроме нее, у нее нет близких родственников. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается

Из протокола проверки показаний подозреваемого Котлярова П.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котляров П.С. указал место <адрес>, где он причинил телесные повреждения Ф.В.С., а также наглядно показал способ нанесения телесного повреждения потерпевшему Ф.В.С. (л.д. 80-87).

Оглашенные в судебном заседании показания Котляров П.С. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Котлярова П.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что, что у него есть знакомый Котляров П.С., проживающий по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к Котлярову П.С. и начал с ним в кухне квартиры распивать спиртное. В ходе распития спиртного они неоднократно ссорились, после чего мирились и снова продолжали распивать спиртное. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Котляровым П.С. снова возникла ссора в ходе, которой он ударил Котлярова П.С. кулаком по лицу в область левой щеки. В этот момент Котляров П.С. видел за столом и резал ножом овощи. После того как он ударил Котлярова П.С. последний соскочил со стула нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Удар ножом Котляров П.С. нанес молча, каких либо угроз в его адрес не высказывал. Нож находился в левой руке Котлярова П.С., они стояли друг напротив друга. От удара ножом Ф.В.С. почувствовал боль и схватился рукой за рану. Когда Котляров П.С. увидел кровь то куда, то быстро вышел, при этом нож он положил на стол. Через несколько минут Котляров П.С. вернулся вместе со своим соседом К.С,О., и они вызвали скорую помощь, когда ему стало хуже. Когда прибыли медицинские работники то он им сообщил, что получил ранение от падения. На самом деле ему причинил телесное повреждение ножом Котляров П.С., он не сказал сразу правду, так как ему было жалко Котлярова П.С., он не хотел, что бы его привлекали к уголовной ответственности. Позже, когда сотрудники полиции приехали в больницу, он им рассказал всю правду (л.д. 28-32).

Показаниями свидетеля К.С,О. оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что у него есть знакомые Ф.В.С. и Котляров П.С.. Котляров П.С. проживает с ним в одном подъезде, этажом ниже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ночное время, приблизительно около 03 часов 00 минут пришел домой Котляров П.С., и попросил его вызвать скорую помощь. Котляров П.С. был напуган, он ему пояснил, что Ф.В.С. плохо и что нужно срочно вызвать скорую. Они быстро вдвоем спустились в квартиру к Котлярову П.С., и он увидел, что у Ф.В.С. футболка в крови. Он задрал ему футболку и увидел в районе печени с правой стороны полосу от пореза длиной приблизительно 3-4 см, но может ошибаться в размере. Также он увидел кухонный нож на столе. Он понял, что Котляров П.С. нанес Ф.В.С. удар ножом. Котляров П.С. ему также сказал, что это он причинил Ф.В.С. данное телесное повреждение. Ф.В.С. держался за рану, и говорил, что все нормально, что не нужно вызывать скорую помощь. Он разрезал ножницами футболку Ф.В.С. и помог ему ее снять. Через некоторое время Ф.В.С. стало резко плохо, и они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то он ушел домой (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Д.А.Н. оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что в настоящий момент она работает в должности управляющего Райчихинским офисом Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед». В ее должностные обязанности входит сбор материала о гражданах пострадавших от противоправных действий. После сбора материала она должна подавать запрос в правоохранительные органы, на установление факта виновного лица. При установлении виновного лица она подает гражданский иск с целью возмещения ущерба, затраченного медицинским учреждением на лечение пострадавшего. В Райчихинский офис Амурского филиала АО «СК» «СОГАЗ – Мед» расположенный по ул. Победы, 18 пгт. Прогресс Амурской области поступил запрос о представлении интересов в качестве гражданского истца по уголовному делу №, по факту причинения вреда здоровью Ф.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею были собраны все необходимые сведения, для подачи иска в отношении виновного лица в произошедшем преступлении, и на основании изложенного прошу признать АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» в ее лице гражданским истцом на сумму 3789 рублей. Так же она предоставляет все необходимые документы. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны (л.д. 154-156).

Кроме того, вина подсудимого Котлярова П.С. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в ДЧ ПП «Прогресс» поступило сообщение от врача ОСМП ГБУЗ АО «Больница п. Прогресс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Ф.В.С., 1996 года рождения. Д/з: ножевое ранение грудной клетки справа. (Упал сам) (л.д. 3);

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Райчихинское» Т.А,В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в ДЧ ПП «Прогресс» поступило сообщение от врача ОСМП ГБУЗ АО «Больница п. Прогресс» о том, что оказана медицинская помощь Ф.В.С., ДД.ММ.ГГГГ. Д/з: ножевое ранение грудной клетки справа. Данное сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На место происшествия направлена СОГ в составе: И., УУП-Л., ОУР –О.. В ходе осмотра места происшествия в мусорном контейнере в районе <адрес> обнаружен и изъят нож, на котором обнаружены следы бурого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, года в ПП «Прогресс» поступила справка ГБУЗ АО «Больница пгт. Прогресс» о том, за медицинской помощью обращался гр. Ф.В.С., диагноз: проникающее торако-абдоминальное ножевое ранение справа. Ранение реберной артерии, правого купола диафрагмы, серповидной связки печени, правой и левой долей печени. Гемоторакс справа, гемоперитонеум, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение. В совершении данного преступления подозревается Котляров Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, осмотрена <адрес>. В ходе ОМП изъята футболка с пятнами бурого цвета, упакована в бумагу светлого цвета, опечатана оттиском печати «Для справок № 3» и пояснительной надписью (л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес>. В ходе ОМП в мусорном контейнере изъят нож, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан оттиском печати «Для справок №» и пояснительной надписью (л.д. 11-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Котлярова П.С. имеется кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которое не причинило вреда здоровью (л.д. 59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможность происхождения крови в пятнах на ноже и футболке не исключается от гр. Ф.В.С. (л.д. 69-76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Ф.В.С. имеется одиночное проникающее ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 6-ого ребра, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, правой и левой долей печени, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость и в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 97-98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый из мусорного контейнера в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 108-109);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого колото – резанное повреждение на ткани футболке принадлежащей потерпевшему Ф.В,С. могло быть образовано клинком ножа, изъятым в мусорном контейнере в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> либо аналогичным предметом, имеющим одну групповую принадлежность (л.д. 119-122);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый из мусорного контейнера в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, футболка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Ф.В.С. изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ АО «Больница пгт. Прогресс» (л.д. 125-130);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: нож, футболка и марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Ф.В.С. (л.д. 131);

постановлением о сдачи вещественных доказательств на хранение: нож, футболка и марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Ф.В.С., помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 132, 133).

Проанализировав, представленные сторонами, доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что вина Котлярова П.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

Оценивая показания подсудимого Котлярова П.С., данные во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему Ф.В.С..

Оценивая показания потерпевшего Ф.В.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они существенных противоречий между собой не имеют, но взаимно дополняют друг друга, соответствуют признанным судом достоверными показаниям свидетеля и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям медицинских экспертиз, не имеют с ними существенных противоречий об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также не оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебных экспертиз подготовлены специалистами, имеющими специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатом объективного исследования.

В целом, оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия Котлярова П.С. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у Котлярова П.С., в результате ссоры с Ф.В.С. возникли к нему личные неприязненные отношения, вследствие которых он действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.В.С..

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, оценены судом с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным совершение подсудимым Котляровым П.С. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего Ф.В.С. телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого Котлярова П.С.. Судом установлено, что в результате действий Котлярова П.С. Ф.В.С. причинено одиночное проникающее ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 6-ого ребра, межреберной артерии, правого купола диафрагмы, правой и левой долей печени, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость и в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между действиями подсудимого Котлярова П.С. и причинением тяжкого вреда здоровью Ф.В.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных обвинением доказательств, суд пришел к убеждению в том, что у Котлярова П.С. имелся мотив к совершению инкриминируемого ему преступления – неприязненные отношения к потерпевшему Ф.В.С. возникшие на почве ссоры.

    Котляров П.С. нанося удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки справа Ф.В.С. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом характер нанесенного удара в боковую поверхность грудной клетки справа, где сосредоточены жизненно важные органы, свидетельствует о том, что Котляров П.С. понимал, что его действия с неизбежностью повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.В.С., осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.В.С., и желал наступления таких последствий. Своей цели Котляров П.С. достиг, причинив тяжкий вред здоровью Ф.В.С..

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Котляров П.С. во время совершения преступления, в качестве оружия использовал кухонный нож. Суд признает доказанным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

У суда нет оснований рассматривать действия Котлярова П.С., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.В.С. как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения им пределов, по основаниям, изложенным в настоящем приговоре, а также в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимого, ничто не угрожало, поведение потерпевшего в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимому насилия, опасного для жизни и здоровья Котлярова П.С..

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения вывод о том, что в момент совершения преступления Котляров П.С. в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Котлярова П.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд расценивает действия потерпевшего Ф.В.С. как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку Ф.В.С. в ходе ссоры первым ударил Котлярова П.С. по левой щеке кулаком, от чего последний испытал физическую боль, и у Котлярова П.С. возникла неприязнь к потерпевшему, он разозлился, и причинил потерпевшему телесное повреждение ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Котлярова П.С., суд установил, что Котляров П.С. ранее судим, но судимости погашены в установленном законном порядке (л.д. 169-171), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярову П.С. признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, противоправность поведения потерпевшего Ф.В.С. явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), состояние его здоровья и здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно пояснений Котлярова П.С. состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, он был зол на Ф.В.С. за нанесенный ему удар.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котляровым П.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить Котлярову П.С. в виде лишения свободы, при этом суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Также суд с учетом личности виновного суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

    Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Котлярову П.С..

    Суд не находит оснований для применения к подсудимому Котлярову П.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому Котлярову П.С. условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    Рассматривая исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», о взыскании с Котлярова П.С. расходов, затраченных на лечение Ф.В.С. в сумме 3789 руб., суд применяет положение ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» согласно которой иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

    По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другие) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

    В связи с вышеизложенным, учитывая, что страховой компанией к подсудимому заявлен регрессный иск, суд оставляет данный иск без рассмотрения и признает за гражданским истцом - Амурским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: нож, футболку и марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Ф.В.С. хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Котлярова Павла Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Котлярова П.С. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что страховой компанией к подсудимому заявлен регрессный иск, суд оставляет данный иск без рассмотрения и признает за гражданским истцом - Амурским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Котлярову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку и марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Ф.В.С. хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                      Д.Б. Кононенко