Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2015 ~ М-381/2015 от 05.02.2015

«КОПИЯ»

дело № 2-899/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года    город Саратов

    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца Аверкина Г.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Пономаревой В.П., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкина Ю.А. к Сивцову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

Установил:

Аверкин Ю.А. обратился в суд с иском к Сивцову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> истец передал Сивцову Д.В. денежные средства по договору займа в сумме 400000 рублей, под 8% от суммы займа ежемесячно.

Проценты по договору займа от <дата> составляют 32000 рублей ежемесячно. Неоплаченные проценты за период с <дата> по <дата>, а именно за 13 месяцев составляют 416000 рублей.

Также <дата> истец передал ответчику Сивцову Д.В. денежные средства в сумме 250000 рублей, под 7% от суммы займа ежемесячно.

Проценты по договору займа от <дата> составляют 17500 рублей ежемесячно. Неоплаченные проценты за период с <дата> по <дата>, а именно за 13 месяцев составляют 227500 рублей.

Также <дата> истец передал ответчику Сивцову Д.В. денежные средства в сумме 150000 рублей под ежемесячные платежи за пользование займом в размере 20000 рублей.

Неоплаченные ежемесячные платежи за пользование займом за период с <дата> по <дата>, всего за 13 месяцев составляют 260000 рублей.

Также <дата> истец предал ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, под 5% от суммы займа ежемесячно.

Проценты по расписке от <дата> составляют 15000 рублей ежемесячно. Неоплаченные проценты за период с <дата> по <дата> год, всего за 13 месяцев, составляют 195000 рублей.

Также <дата> истец передал ответчику Сивцову Д.В. денежные средства в сумме 200000 рублей под ежемесячные проценты в размере 20000 рублей.

Неоплаченные ежемесячные платежи за пользование займом за период с <дата> по <дата> год, всего за 13 месяцев составляют 260000 рублей.

Также <дата> истец предал ответчику денежные средства в сумме 230000 рублей, под ежемесячные платежи за пользование займом в размере 20000 рублей.

Неоплаченные ежемесячные платежи за пользование займом за период с <дата> по <дата>, всего за 13 месяцев составляют 260000 рублей.

Также <дата> истец передал ответчику денежные средства по договору займа в сумме 270000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в сумме 1800000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты и ежемесячные платежи по распискам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в сумме 1800000 рублей в размере 1618500 рублей за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 25293 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснив при этом, что общая сумма основного долга по предъявленным распискам составляет 161500 рублей. Общая сумма процентов и платежей по предъявленным распискам за период с <дата> по <дата> год составляет 1618500 рублей.

С декабря 2013 года ответчик Сивцов Д.В. перестал выполнять свои обязательства, проценты и ежемесячные платежи истцу не выплачивались, основной долг по распискам также не погашался. Истец несмотря на имеющиеся остатки по платежам ответчика за декабрь 2013 года исчисляет долг с <дата>.

По расписке от <дата> представитель истца пояснил, что срок возврата по данной расписке оговорен в один месяц, то есть по <дата>. В последствии этот срок был продлен до <дата>.

По расписке от <дата> ответчик выплачивал проценты 13 месяцев по 17500 рублей. Всего ответчик выплатил 227500 рублей.

По расписке от <дата> ответчик выплатил проценты в сумме 80000 рублей.

По расписке от <дата> оговорили срок возврата через 1 месяц, то есть до <дата>. По данной расписке ответчик выплачивал проценты в сумме 15000 рублей четыре месяца, всего 4 месяца. Общая сумма выплат по данному договору составила 60000 рублей.

По расписке от <дата> ответчиком были выплачены проценты за три месяца с сентября по ноябрь 2013 года в сумме 60000 рублей.

По договору займа от <дата> ответчик выплачивал проценты с октября по ноябрь 2013 года в сумме 40000 рублей.

Ответчик Сивцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив при этом, что не оспаривает, что по расписке от <дата> между сторонами был оговорен срок возврата до <дата>. Однако данный срок сторонами впоследствии не продлевался. Срок исковой давности по данному договору пропущен, в связи с чем, просила применить срок исковой давности.

По всем договорам займа ответчик возвратил истцу денежные средства в полном объеме, однако в связи с дружескими отношениями между истцом и ответчиком расписки о возврате денежных средств написаны не были. Кроме того из буквального толкования данных расписок усматривается, что договора займа, кроме договора от <дата> являются беспроцентными. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа и процентов удовлетворению не подлежат. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 указанной выше статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (статья 207 КГ РФ), судам следует иметь ввиду, что в частности при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по договору займа от <дата>. Как следует из пояснений сторон, первоначальный срок возврата денежных средств по данному договору был определен <дата>. Данный срок сторонами в судебном заседании не оспаривался. Доказательств того, что данный срок был продлен до декабря 2013 года истцом не представлено и оспаривалось стороной ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврате денежных средств у ответчика возникли <дата> и с <дата> истец узнал о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление Аверкиным Ю.А. зарегистрировано в канцелярии Октябрьского районного суда города Саратова <дата> (лист дела 7).

    Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании денежных средств и процентов по договору займа подано истцом по истечении трехгодичного срока, то есть с нарушением срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления, либо перерыва срока исковой давности, по смыслу статьей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа от <дата> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующее по договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расписки от <дата>, подписанной Сивцовым Д.В., последний получил от Аверкина Ю.А. в долг деньги в сумме 250000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата> на 7% больше (л.д.13).

Анализируя представленный истцом Аверкиным Ю.А. договор займа от <дата> с точки зрения ст.ст. 807,808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик обязался возвратить деньги на 7% больше, то есть в сумме 267500 рублей. Доводы истца о том, что данным договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму долга в размере 7% ежемесячно, что составляет 17500 рублей, несостоятельны и опровергаются самим договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами определена к возврату денежная сумма в размере 267500 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что по данному договору ответчик произвел выплаты в течении 13 месяцев по 17500 рублей ежемесячно, всего на общую сумму 227500 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в сумме 40000 рублей. Требования о взыскании процентов по данному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что ответчиком была выплачена сумма в полном объеме, суду не представлено.

Согласно расписки от <дата>, подписанной Сивцовым Д.В., последний получил от Аверкина Ю.А. в долг деньги в сумме 150000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 170000 рублей в срок до <дата> (л.д.15).

Анализируя представленный истцом Аверкиным Ю.А. договор займа от <дата> с точки зрения ст.ст. 807,808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик обязался возвратить деньги в сумме 170000 рублей. Доводы истца о том, что данным договором займа предусмотрены ежемесячные платежи в размере 20000 рублей, несостоятельны и опровергаются самим договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами определена к возврату денежная сумма в размере 170000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что по данному договору ответчик произвел выплаты на сумму 80000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в сумме 50000 рублей. Требования о взыскании процентов по данному договору удовлетворению не подлежат. Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по данному договору в полном объеме.

Согласно расписки от <дата>, подписанной Сивцовым Д.В., последний получил от Аверкина Ю.А. в долг деньги в сумме 300000 рублей. Ответчик обязался выплачивать ежемесячный платеж седьмого числа каждого месяца 15000 рублей (л.д.16).

Анализируя представленный истцом Аверкиным Ю.А. договор займа от <дата> с точки зрения ст.ст. 807,808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик обязался выплачивать ежемесячный платеж седьмого числа каждого месяца в сумме 15000 рублей.

Доводы истца о том, что данным договором займа предусмотрены проценты по договору в размере 5% от суммы займа ежемесячно, несостоятельны и опровергаются самим договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами определена к возврату денежная сумма в размере 300000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что по данному договору ответчик произвел выплаты на сумму 60000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в сумме 240000 рублей. Требования о взыскании процентов по данному договору удовлетворению не подлежат. Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по данному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При этом суд не принимает во внимание возражение ответчика о несоблюдении досудебного порядка, в связи с не обращением к нему с требованием об оплате.

Поскольку в данном договоре предусмотрен срок возврата денежных средств ежемесячными платежами седьмого числа, ответчик данное условие договора не соблюдает, сумму долга каждое седьмое число не выплачивает, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие платежей по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, судом установлено, что исковое заявление Аверкина Ю.А. и повестка в суд, получены Сивцовым Д.В. <дата> года, то есть момент требований возврата долга судом установлен. Вместе с тем Сивцов Д.В. действий по исполнению обязательств по договору займа, заключенному с Аверкиным Ю.А. не совершил, исковые требования не признал в полном объеме, что свидетельствует о нарушении права истца, подлежащего судебной защите.

Согласно расписки от <дата>, подписанной Сивцовым Д.В., последний получил от Аверкина Ю.А. в долг деньги в сумме 200000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 220000 рублей в срок до <дата> (л.д.15).

Анализируя представленный истцом Аверкиным Ю.А. договор займа от <дата> с точки зрения ст.ст. 807,808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик обязался возвратить деньги в сумме 220000 рублей. Доводы истца о том, что данным договором займа предусмотрены ежемесячные платежи в размере 20000 рублей, несостоятельны и опровергаются самим договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами определена к возврату денежная сумма в размере 220000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что по данному договору ответчик произвел выплаты на сумму 60000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в сумме 160000 рублей. Требования о взыскании процентов по данному договору удовлетворению не подлежат. Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по данному договору в полном объеме.

Согласно расписки от <дата>, подписанной Сивцовым Д.В., последний получил от Аверкина Ю.А. в долг деньги в сумме 230000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 250000 рублей в срок до <дата> (л.д.18).

Анализируя представленный истцом Аверкиным Ю.А. договор займа от <дата> с точки зрения ст.ст. 807,808 ГК РФ, суд приходит к выводу том, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик обязался возвратить деньги в сумме 250000 рублей. Доводы истца о том, что данным договором займа предусмотрены ежемесячные платежи в размере 20000 рублей, несостоятельны и опровергаются самим договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами определена к возврату денежная сумма в размере 250000 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что по данному договору ответчик произвел выплаты на сумму 40000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в сумме 210000 рублей. Требования о взыскании процентов по данному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно расписки от <дата>, подписанной Сивцовым Д.В., последний получил от Аверкина Ю.А. в долг деньги в сумме 270000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 270000 рублей в срок до <дата> (л.д.18).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору от <дата> не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 270000 рублей

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 25293 рубля. На удовлетворенную часть исковых требований 970000 рублей (28,3%) с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7157 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 240000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 210000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 270000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7157 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2015 ░░░░